立法后评估

关于《宁波市专利管理条例》立法后评估情况的报告

信息来源: 发布日期:2019-08-27 作者: 阅读次数:

【文字 】【关闭窗口】保护视力色:

宁波市十五届人大常委会第十六次会议文件

关于《宁波市专利管理条例》

立法后评估情况的报告

市人大常委会法工委


市人大常委会:

根据市人大常委会2018年工作安排,法工委开展了对《宁波市专利管理条例》的立法后评估。现将评估的有关情况报告如下:

一、立法后评估的基本情况

《宁波市专利管理条例》(以下简称《条例》)于2003年9月26日经宁波市第十二届人民代表大会常务委员会第五次会议通过,2003年11月6日浙江省第十届人民代表大会常务委员会第六次会议批准,自2004年1月1日起施行。为与《中华人民共和国行政强制法》的规范相统一,该条例个别条款根据2011年12月27日宁波市第十三届人民代表大会常务委员会第三十六次会议通过的《宁波市人民代表大会常务委员会关于修改部分地方性法规的决定》被修正。《条例》自实施以来,对提高宁波市专利保护水平,促进专利事业发展发挥了重要作用。2017年,宁波市专利申请量和授权量分别为62104件和36993件,其中发明专利申请量、授权量分别为18497件、5382件。每万人发明专利拥有量达25.9件,高于全国、全省平均水平,发明专利占授权专利的比率为14.5%,知识产权对经济社会发展的支撑作用日益明显。但随着经济社会发展,专利工作面临着专利侵权和专利假冒情况多有发生、基层执法力量薄弱、专利成果转化激励机制不够健全、专利创造与运用水平有待提升、专利管理与科技经济管理脱节现象等问题。《条例》部分内容已经无法适应当前专利工作形势的发展,《条例》实施面临着一些新的情况,其存在的不足与问题不断显现。为此,2018年市人大常委会决定对《条例》进行立法后评估,通过对《条例》实施绩效和存在问题的全面、深入的调研,系统梳理《条例》存在的与《中华人民共和国专利法》、《浙江省专利条例》等上位法不相一致、与专利工作客观形势发展变化的实际需要不相适应的条款内容,有针对性地提出完善和修改《条例》的对策意见和建议,为下一步启动相应的立法修改程序提供参考依据。

2018年5月中旬,市人大常委会法工委向各区县(市)人大、市人大常委会基层立法联系点、立法咨询专家库成员等发出《关于开展〈宁波市专利管理条例〉立法后评估工作的通知》,正式启动立法后评估工作。评估工作采取委托第三方机构独立评估和社会公众参与评估相结合的方式进行,由法工委与浙江万里学院(法学院)签订委托评估协议,委托浙江万里学院法学院开展专业评估,明确了评估的原则、目的、程序和方法等,同时,在宁波人大网开设立法后评估专栏,广泛征集公众和社会各界对《条例》实施以及立法质量的意见和建议。第三方评估机构浙江万里学院法学院在法工委、宁波市科技局(知识产权局)和有关方面的支持和帮助下,采用文本梳理、专题座谈、问卷调查、实地走访等多种调研方式,深入知识产权相关部门、相关企业、相关服务机构等,开展了全面、深入的调研。10月下旬,第三方评估机构向法工委提交了立法后评估报告。法工委根据有关方面提出的评估意见和建议,对评估报告进行了研究,提出了修改完善的要求,并于12月7日将修改后的评估报告提交市人大法制委全体会议讨论。会后,根据委员们的意见对报告又作了适当修改。12月20日召开的常委会主任会议对该评估报告进行了讨论,现提请本次常委会会议书面审议。(修改后的第三方评估报告附后)

二、法工委关于立法后评估的意见

根据第三方立法后评估报告和其他有关方面的意见和建议,法工委认为,《条例》设置的各项制度整体上比较科学,合理,有关部门对《条例》的贯彻落实情况比较到位,取得了较好的成效。但《条例》结构划分不尽合理,整个法规形的内在联系不尽符合逻辑的要求。从总体上看,《条例》立法目的明确,具体一定的可操作性、针对性与适用性,取得了较好的法律效果与社会效果。但随着我市经济社会的不断发展和国家法律、法规、政策的调整,《条例》在规范目的、规范内容、法律责任、专利管理服务体制机制等方面已不适应当前专利工作的发展现状,《条例》的合理性、可操作性与实效性存在着一定的问题,急需进一步修改与完善。2004年《条例》施行后,《专利法》、《专利法实施细则》分别在2008年、2010年修订,《浙江省专利条例》亦于2016年施行。《条例》也需要根据上位法的修改作相应调整。因此,建议将《条例》的修改列入2019年市人大常委会立法计划调研项目,针对评估报告中提出的问题,由市人大常委会有关工委牵头组织相关部门和单位开展进一步调研论证,就法规修改的必要性、合法性、可行性和重要问题的立法解决方案以及启动正式立法程序等提出进一步的系统性、权威性意见,特别是将我市近年来在专利管理和服务领域取得的先进经验和做法吸收到法规中,以便提高法规的适应性和可操作性,保障法规修改的质量和实效。

附件



《宁波市专利管理条例》

立法后评估报告


浙江万里学院法学院 课题组

2018年10月22日

《宁波市专利管理条例》

立法后评估课题组人员名单


组长:

唐先锋    浙江万里学院法学院副教授 系主任

成员:

盛  钢    浙江万里学院法学院院长、副教授

余妙宏    浙江万里学院法学院副院长、博士、副教授

孙祥生    浙江万里学院法学院院长助理、博士、副教授

王宏志    浙江万里学院法学院讲师

赵春兰    浙江万里学院法学院副教授

候  帆    浙江万里学院法学院讲师

王洪宇    浙江万里学院法学院讲师

目   录

摘   要  8 

前  言12 

第一部分    《条例》立法后评估工作介绍 13 

第二部分    《条例》实施存在的主要问题15 

第三部分    《条例》立法质量的总体评价24

第四部分    《条例》评估结论与完善建议37 

附件1:《宁波市专利管理条例》立法后评估调查问卷数据分析43 

附件2:《宁波市专利管理条例》立法后评估工作方案52 

附件3:《宁波市专利管理条例》立法后评估调查问卷57 

附件4:《宁波市专利管理条例》 60 



摘   要

《宁波市专利管理条例》立法后评估课题组经调研、论证,对《条例》立法质量与实施绩效进行了综合评价。从本次立法评估的调研情况来看,自2004年1月1实施以来,《宁波市专利管理条例》取得了较好的社会效果和经济效果,在加强我市专利管理工作,保障专利权人和公众的合法权益,鼓励发明创造,促进我市科技进步和技术创新,不断强化创新驱动发展,逐步深入实施以专利为核心的知识产权战略,实行更加严格的专利权保护,专利等知识产权对经济社会发展的支撑作用日益明显。

评估组通过调查研究,认为《条例》尚存在以下问题:一是《条例》的规范目的需要更新,结构需调整明晰;二是《条例》相关内容与上位法规范存在冲突,第十一、十二条应删去,第十三条应予修改;三是《条例》相关内容因上位法已有规定而欠缺规范必要性,如《条例》第五条、第九条、第十条、第十九条、第二十一条、第二十六条的相关规定;四是《条例》相关内容不适宜或滞后于实践,如《条例》第七条、第十五条、第十六条、第十七、十八条的相关规定;五是《条例》相关内容需要完善或明确,如政府及部门的专利工作职责,部门对企业的专利指导职责,专利相关收益税收优惠政策,有关专利广告发布的管理性规定,对专利服务机构依法服务的规定,关于专利纠纷技术鉴定的规定,区(市)县专利行政部门的专利行政执法权限与专利保护工作的协同配合机制,关于假冒专利行为的举报的规定,展会专利保护问题,电商专利保护问题等均需完善或明确;六是《条例》需要增加相关内容以体现宁波专利工作成果或回应相关现实需求,如专利法律与专利知识亟需宣传与普及,我市专利资助相关政策与现实需求亟需立法予以体现,我市专利奖项名称不突出、权威性有待提高,鼓励高价值专利的扶持政策亟需立法确认,专利联盟和产学研合作需要立法予以促进,中国(宁波)知识产权保护中心的专利预审、授权、确权、无效认定快速平台的工作成果需要立法予以体现,专利质押与专利保险实践经验与政策成果需立法予以固化,专利人才短缺亟需立法促进,加大打击专利违法行为需要立法将其纳入公共信用信息监管体系,专利纠纷行政调解机制与诉调对接机制需立法予以体现,社会经济发展需立法建立海外专利维权机制,我市知识产权区域布局工作成果和以专利为核心的资源配置机制需立法予以体现,专利公共服务平台与信息共享机制需要立法予以推动、完善与优化,专利工作和专利行政执法现实需立法增加相关法律责任条款。

通过对《条例》的调研评估,课题组的结论意见是:《条例》规定的各项制度设计和规定整体上较为科学、合理,有关部门对《条例》的贯彻落实情况比较到位,取得了较好的成效。但《条例》结构划分不尽合理,整个法规的内在联系不尽符合逻辑要求。从总体上看,《条例》立法目的明确,具体一定的可操作性、针对性与适用性,取得了较好的法律效果与社会效果。但随着我市经济社会的不断发展和国家法律、法规、政策的调整,《条例》在规范目的、规范内容、法律责任、专利管理服务体制机制等方面已不适应当前专利工作的发展现状,《条例》的合理性、可操作性与实效性存在着一定的问题,需要进一步修改与完善。

经分析研究,课题组就完善《条例》实施提出如下建议:

一是要加强宣传与培训,进一步普及专利法律与专利知识。

二是要进一步加强专利保护与专利执法工作。包括:第一,着力提高我市专利保护能力;第二,全面加强我市专利行政执法能力建设;第三,推进中国(宁波)知识产权保护中心建设工作;第四,深入开展知识产权纠纷调解试点工作。

三是要进一步完善专利服务与管理工作。包括:第一,积极开展区域专利布局工作;第二,大力推进知识产权运营服务体系建设;第三,实施专利资助新政策,全面提升专利质量;第四,大力推进贯标认证,培育知识产权优势企业和示范企业;第五,出台专利质押融资政策,推进质押融资业务开展;第六,加强知识产权服务业发展,开展知识产权综合服务。

四是要修订完善《宁波市专利管理条例》。《条例》修订的必要性主要体现在:第一,法律、法规、政策的统一性要求;第二,宁波市实施创新战略的需要;第三,专利促进与保护工作的需要。专利保护力度有待加强,专利激励促进措施仍需加强,专利行政执法和专利管理力量不足。《条例》修订的可行性主要表现为:第一,法律法规、政策的不断完善为《条例》的修订提供了比较充分的上位法及政策依据;第二,国内专利地方立法实践为《条例》的修订提供了有益的参考依据与经验借鉴;第三,宁波市在专利管理和服务方面已经取得了一定的成绩和经验,这些经验为《条例》修订提供了实践基础。《条例》修订的主要思路是:分一般规定、专利创造与运用、专利保护、专利管理与服务、法律责任等不同部分,依据《中华人民共和国专利法》、《浙江省专利条例》等法律法规及规范性文件,并参照其他省市的相关规定,根据《条例》立法后评估中发现的问题,结合我市专利工作的实际需要,对《条例》具体条文予以立、改、废。涉及如下主要内容:

第一,“一般规定”部分。修订立法目的,突出专利促进与应用、专利服务与专利保护,适用范围亦作相应调整;增加《浙江省专利条例》为上位法依据。依据上位法修改明确了两级人民政府的专利工作职责;修改相关部门的专利工作职责的表述,以与上位法保持一致。删去现行《条例》有关专项资金及使用规则的规定。增加专利法律与专利知识宣传与普及的规定,以落实细化上位法规定。

第二,“专利促进”部分。保留鼓励支持员工发明创造、专利服务援助等规定,修改完善专利行政部门指导企业专利规划与管理、鼓励企业挖掘专利、职务发明专利实施与转让等规定,增加专利资助资金、政府专利奖、高价值专利扶持、鼓励专利联盟和产学研合作、专利预审、授权、确权、无效认定快速平台、鼓励专利融资与专利保险、专利转让、许可、入股收益税收优惠、专利人才培养计划与激励等规定,删去专利申请权与专利权归属约定情形、专利信息与资料的保密、专利发明人或设计人的奖金与报酬、专利权作价入股资产评估、专利权有效证明、进口的专利证明、出口的专利检索与专利申请、专利产品专利信息公示等规定。

第三,“专利保护”部分。保留现行《条例》涉专利纠纷处理中的技术鉴定的规定。依据上位法,修改完善专利行政部门的执法权限,并增加专利保护工作协同配合机制的规定。增加规定纳入公共信用信息监管体系的具体的专利权失信违法信息。修改完善现行《条例》鼓励举报假冒专利行为、涉专利广告核查的相关规定。删去有关专利行政部门的专利执法职权的规定,增加专利利行政部门与展会举办者的展会专利保护职责、电商领域专利纠纷解决机制、电商领域专利信誉评价机制、电商领域专利行政执法与市场监督、专利纠纷调解、调解对接机制、境外专利维权机制等规定。

第四,“专利管理与服务”部分。增加以专利为核心配置创新资源、专利公共服务平台与信息共享机制、专利预警机制、专利维权机制、对专利服务机构的行政监管与行业监管等规定。删去专利服务机构设立与变动的规定,修改完善专利服务机构依法从事专利服务的规定。

第五,“法律责任”部分。修改完善法律责任准用性条款、专利服务机构的法律责任条款,保留部门工作人员法律责任条款,增加不协助配合专利行政执法的处罚条款、妨碍行政执法调查的处罚条款、骗取专利专项资金的处罚条款等内容规定。



























前  言

根据宁波市人大常委会法制工作委员会对《宁波市专利管理条例》(以下简称《条例》)开展专业机构立法后评估工作的安排,由浙江万里学院法学院作为第三方承担该项目的立法后评估工作。为了圆满完成该项评估工作,浙江万里学院法学院于2018年4月成立了《条例》立法后评估课题组,制订了立法后评估工作方案。随后5月至7月,在宁波市人大法工委、宁波市科技局(知识产权局)的大力支持下,课题组组织召开了4场座谈会,参会人数共计100余人,参与了市人大常委会组织的知识产权司法保护情况专项工作调研,认真听取了市科技局(知识产权局)关于《条例》实施基本情况的介绍,就《条例》实施中存在的问题,与全市专利服务机构代表、法院及市知识产权研究会代表、市知识产权优势企业、高新技术及知识产权贯标企业代表等进行了深入的研讨与交流。同时,2018年7月至8月,《条例》立法后评估课题组组织多名浙江万里学院法学专业学生到宁波市各县(市)区走访调查,共发放了370多份问卷调查表,回收340份有效问卷,广泛听取了解社会各界对《条例》实施情况的基本意见。

在前期理论研究与实证调研的基础上,立法后评估课题组对《条例》立法质量与实施绩效进行了综合评价。评估课题组认真撰写了《〈宁波市专利管理条例〉立法后评估报告》,现将报告提交市人大常委会法工委。

衷心感谢为本次立法后评估工作提供大力支持的宁波市人大法工委、教科文卫工委、市法制办、市科技局(知识产权局)以及参加座谈会的各县(市)、区专利服务机构代表、法院及市知识产权研究会代表、市知识产权优势企业、高新技术及知识产权贯标企业代表,立法评估报告充分吸收、借鉴、参考了实务部门及社会各界的意见与建议。当然,由于调研时间比较仓促,评估组成员水平有限,评估报告还存在不足之处,敬请各位领导、专家指正。





第一部分   《条例》立法后评估工作介绍

立法后评估是指在法律法规制定出来以后,由立法部门、执法部门及社会公众、专家学者等,采用社会调查、定量分析、成本与效益计算等多种方式,对法律法规在实施中的效果进行分析评价,针对法律法规自身的缺陷及时加以矫正和修缮。《宁波市制定地方性法规条例》第五十七条规定,市人民代表大会有关的专门委员会、常务委员会工作机构可以自行开展或者委托有关专家、教学科研单位和社会组织对现行地方性法规或者地方性法规中有关规定进行立法后评估。2018年市人大常委会决定对《宁波市专利管理条例》进行立法后评估,委托浙江万里学院法学院负责《条例》的立法后评估工作。

一、评估背景

《宁波市专利管理条例》于2003年9月26日由宁波市第十二届人民代表大会常务委员会第五次会议通过,于2004年1月1日正式实施。为保障与《中华人民共和国行政强制法》的规范相统一,该条例个别条款根据2011年12月27日宁波市第十三届人民代表大会常务委员会第三十六次会议通过《宁波市人民代表大会常务委员会关于修改部分地方性法规的决定》被修正。《条例》自实施以来,对提高宁波市专利保护水平,促进专利事业发展发挥了重要作用。2017年,宁波市专利申请量和授权量分别为62104件和36993件,其中发明专利申请量、授权量分别为18497件、5382件。每万人发明专利拥有量达25.9件,高于全国、全省平均水平,发明专利占授权专利的比率为14.5%,知识产权对经济社会发展的支撑作用日益明显。但随着经济社会发展,专利工作面临着专利侵权和专利假冒情况多有发生、基层执法力量薄弱、专利成果转化激励机制不够健全、专利创造与运用水平有待提升、专利管理与科技经济管理脱节现象等问题。《条例》部分内容已经无法适应当前专利工作形势的发展,《条例》实施面临着一些新的情况,其存在的不足与问题不断显现。为此,2018年市人大常委会研究决定对《条例》进行立法后评估。通过对现行《条例》实施绩效和存在问题的全面、深入评估,系统梳理《条例》存在的与《中华人民共和国专利法》(以下简称《专利法》)、《浙江省专利条例》(以下简称《省条例》)等上位法不相一致、与专利工作客观形势发展变化的实际需要不相适应的条款内容,有针对性地提出完善和修改《条例》的对策意见和建议,为立法机关启动相应的立法程序提供决策参考依据。

二、评估内容

(一)《条例》实施绩效的评估

在评估中结合该条例实施以来存在的热点问题与难点问题,对《条例》实施的基本情况,包括宣传贯彻、行政执法及其配套规定制定、管理现状、所取得的经济和社会效益等做出全面、客观的评价。

(二)《条例》文本质量的评估

围绕《条例》的法规文本,根据国家、省、市相关立法进展和实际情况,系统分析该条例各项内容的合法性、合理性、协调性及其可操作性,相关制度设计是否可行,是否需要修改、补充、完善有关条款内容,哪些内容与上位法不一致或不适宜形势变化。

三、评估方法

根据必要、科学、可操作的原则,本次评估主要采用文本分析、召开座谈会、问卷调查等方式进行。

(一)文本梳理、分析

梳理国内有关专利创造、专利运营、专利服务、专利管理等法法律规范,分析中央和地方有关知识产权及专利工作的政策性文件和报告,根据法制统一原则,评估《条例》的合法性和现实性。

(二)召开座谈会

课题组参与了2018年4月26日的宁波市中级人民法院、各基层人民法院代表、宁波市知识产权研究会代表的;2018年4月27日的高新区(国家知识产权试点园区)知识产权相关部门、相关企业座谈会;2018年7月12日上午的宁波市相关专利事务所、律师事务所等专利服务机构代表、宁波市律师协会知产专业委员会代表的座谈会;2018年7月12日下午的宁波市知识产权优势企业、高新技术企业、知识产权贯标企业代表的座谈会。广泛听取了知识产权法庭法官、相关政府职能部门工作人员、专业服务机构代表、企业代表对《条例》实施十四年来宁波市专利工作中的问题和建议,梳理了有关《条例》立法后评估的内容,作为进行课题组评估。


(三)问卷调查

调查对象主要为宁波相关企业与科研院所涉专利工作人员、相关专利服务机构工作人员(专利代理人、律师等)、专利管理与执法工作人员、从事专利纠纷审判工作的法官等,调查内容包括对《条例》的了解情况;我市专利权人合法权益的保障情况;对我市专利促进、保护、服务与管理工作的意见与建议。对于部分调查对象安排专题访谈。


第二部分    《条例》实施存在的主要问题

从本次立法评估的调研情况来看,自2004年1月1实施以来,《宁波市专利管理条例》取得了较好的社会效果和经济效果,在加强我市专利管理工作,保障专利权人和公众的合法权益,鼓励发明创造,促进我市科技进步和技术创新,不断强化创新驱动发展,逐步深入实施以专利为核心的知识产权战略,实行更加严格的专利权保护,专利等知识产权对经济社会发展的支撑作用日益明显。2017年全市专利申请量和授权量分别为62104件和36993件,其中发明专利申请量、授权量分别为18497件、5382件。每万人发明专利拥有量达25.9件,高于全国、全省平均水平,发明专利占授权专利的比率为14.5%。但毋庸置疑的是,随着社会经济的发展,知识产权制度需要不断完善,同时上位法在与时俱进修订,作为地方性法规的《条例》,需要在保持法制统一原则前提下,结合宁波市知识产权的促进保护工作,对《条例》实施绩效和文本进行评估。评估组通过调查研究,认为《条例》存在以下问题:

一、《条例》的规范目的、结构需调整

1.目的需要更新

2004年开始施行的现行《条例》第一条规定的立法目的在于“加强专利管理,保障专利权人和公众的合法权益,鼓励发明创造,促进科技进步和技术创新”,过于突出“专利管理”,制度价值次序有所偏颇,新时代专利规范的价值更应强调鼓励创造、促进运用、加强保护、完善服务。而本市专利工作指导思想已向“创造、运用、保护、服务与管理”转变,故本条规定不合时宜,建议将《条例》立法目的修改为“鼓励发明创造,促进专利运用,保障专利权人的合法权益,加强专利管理和服务”。

2.结构需要明晰

现行《条例》在整体框架上未设章节,仅三十条内容,从框架到内容均过于简单,难以反映当下专利工作的时代需要。根据《国家知识产权战略纲要》明确知识产权工作的“创造、运用、保护和管理”八字方针,依据《浙江省专利条例》,建议《条例(修订)》按照“一般规定”、“专利促进”、“专利保护”、“专利服务”、“法律责任”、“附则”这一次序编排设计条结构。

二、《条例》相关内容与上位法规范存在冲突

1. 《条例》第十一、十二条应删去

《条例》第十一、十二条对发明或设计人奖励与报酬规定与上位法冲突且规范内容滞后,建议删去上述规定。

2.《条例》第十三条应进行修改

《条例》第十三条有关职务发明专利发明或设计人自行实施权与优先受让权的相关期限设定与上位法冲突,欠缺依据,建议适当修改,从而与上位法保持一致。

三、《条例》相关内容因上位法已有规定而欠缺规范必要性

1.《条例》第五条专项资金及使用规则规定没有必要

首先,省条例对其已有明确规定;其次,资助专利申请导致“垃圾专利”大量产生;最后,专项资金规定不符预算法及相关政策。建议删去此条规定。

2.《条例》第九条关于专利申请权与归属上位法已有规定

《专利法》第六、八、十五条对此已有相关规定,且无重复规定的必要。建议删去此条规定。

3.《条例》第十条关于专利信息与资料保密义务相关法律已有规定

促进科技成果转化法、反不正当竞争法、劳动法、劳动合同法等此内容已有详尽规定,而本条款欠缺相应法律责任,若规定法律责任,只能是对其他相应法律规范的重复。建议删去此条规定。

4.《条例》第十九条专利产品专利信息公示规定没有必要

专利信息的标注在《专利法》及其实施细则中已有明确规定,既是专利权人的权利,也是义务,不宜以管理方式予以规定。建议删去此条规定。

5.《条例》第二十一条专利服务机构设立、变动规定没有必要

《专利法》第十九条第三款、《专利代理条例》、《专利代理管理办法》对专利服务机构的依法设立、变动等已有具体规定。《条例》第二十一条第二款要求专利服务机构变动至当地管理部门备案的规定,超出专利行政部门我市事权范围,涉嫌加重行政相对人负担。建议删去此条规定。

6.《条例》第二十六条专利行政部门执法职权规定没有必要

省条例第二十八条、《专利行政执法办法》就此问题已有规定,专利行政执法实践一般依据上述规定。建议删去此条规定。

四、《条例》相关内容不适宜或滞后于实践

1.《条例》第七条不宜规定企业“应当”开展专利挖掘工作并及时申请

企业是否开展专利挖掘等相关工作并及时申请专利,属其意思自治范畴。《条例》此规定不仅欠缺上位法依据,且欠缺相应法律责任。建议《条例》在此条开头增加“鼓励”一词,删除“应当”一词,将强制性规范改为倡导性规范。

2.《条例》第十五条专利权出资评估等规定没有必要

专利权出资的评估作价、所占股本比例等问题属当事人意思自治范畴,《公司法》对此并无限制;国有专利权作价入股相关法律已有规定;实践中专利权评估作价难度大,不易操作。建议删去此条规定。

3.《条例》第十六条专利权有效证明规定没有必要

该条第一、三项虽有依据但属不言自明事项;第二项依法、依实践应向相关金融机构提供,第四项应向展会举办方提供。建议删去此条规定。

4.《条例》第十七、十八条明显滞后

进口贸易中专利证明、出口贸易中专利检索与申请等规定系外贸管制时代的需要,国内外贸管理制度已经改革,上述事项已不属行政管理内容。建议删去上述两条规定。

五、《条例》相关内容需要完善或明确

1.政府及部门的专利工作职责需要完善

《条例》第三条关于政府及部门的专利工作职责,需要依据省条例第三、四、五条的规定及其“专利创造、运用、保护、管理和服务工作”内容,予以修改,以体现上位法的主要规范,明确新形势下两级政府及相关部门的专利工作职责。

2.《条例》第六条关于部门对企业的专利指导职责需依专利创造、运用工作新内容予以完善

建议参考其他省、市相关规定,将其修改为市和区(市)县专利行政部门鼓励、指导并支持企业和其他组织根据自身情况制定专利规划,加强科学技术的研究开发和专利创造、运用工作。

3.专利转让、许可、入股收益税收优惠政策需要增设指引性规定予以明确

《企业所得税法》、《促进科技成果转化法》、《浙江省专利条例》、《企业所得税优惠政策事项办理办法》、《财政部、国家税务总局关于将国家自主创新示范区有关税收试点政策推广到全国范围实施的通知》、《关于许可使用权技术转让所得企业所得税有关问题的公告》等相关法律、地方法规、规范文件中均有享有专利的企业可享受企业所得税优惠政策的相关归档。北京、天津、湖北等省市的专利地方法规中均有此方面归档。为宣传、落实上述政策,有效提升我市企业专利创造、运用的积极性,建议《条例(修订)》参考其他地方立法经验,增加此方面的指引性规定。

4.《条例》第二十条有关专利广告发布的管理性规定需依上位法细化完善

实践中,一些广告主虽然提供了专利权证明,但仍存在专利权属不清、证明文件不齐全的情形,此时,依《广告法》第三十四条第二款第二句话,对内容不符或证明文件不全的广告,广告经营者不得提供设计、制作、代理服务,广告发布者不得发布。故建议增加两种不得发布专利广告的情形,同时增加不得提供专利广告设计、制作、代理服务的禁止性规定。同时,《广告法》第十二条第一款已明确规定广告中涉及专利产品或者专利方法的,应当标明专利号和专利种类,故建议删去本条第二款规定。

5.《条例》第二十二条对专利服务机构依法服务的规定需要细化完善,同时需增加规定对专利服务机构的监管

截至2017年宁波市有本地注册的专利代理机构20家,知识产权服务平台及基地4个。目前专利服务内容日益丰富,出现了专利运营、专利评估、专利托管等新服务内容。多数专利服务机构及其工作人员均能合法经营,但仍有一些机构及其人员存在不当行为。其中的一些不当行为,如就同一内容接受利害关系人双方委托或以其他不正当手段招揽业务,泄露、剽窃委托人发明创造内容或未经同意披露其商业秘密等,《条例》第二十二条未能涵盖,且欠缺兜底条款。建议《条例(修订)》修改完善本条规定,同时增加规定从行政管理与行业自律两个层面加强对专利服务市场的监管。

6.《条例》第二十三条关于专利纠纷技术鉴定的规定需要修改

专利技术性强,我市专利行政部门在处理专利纠纷的实践中,确实存在需要委托有关单位进行相关技术鉴定的情形。但本条第二款关于专利纠纷技术鉴定费的规定则没有必要。因为专利纠纷系民事纠纷,当事人在处理纠纷时所生技术鉴定费,依法一般由提出请求的当事人先行支付,结案时由责任方承担;当事人对技术鉴定费用有约定的,从其约定。作为地方性法规的《宁波市专利管理条例》没必要就此作出规定。同时,我市专利纠纷处理实践中,专利行政部门基于专利服务、保护之需,对处理专利纠纷所涉技术鉴定费给予一定补助,继续保留第二款规定,则与此政策相矛盾。故建议删去本条第二款规定。

7.区(市)县专利行政部门的专利行政执法权限与专利保护工作的协同配合机制需要通过修改《条例》第二十四条予以明确

《条例》第二十四条未明确区(市)县专利行政部门专利行政执法权限。《专利行政执法办法》第六条规定上级专利行政部门可以“委托”有实际处理能力的市、县级专利行政部门执法;《浙江省专利条例》第二十二条规定有条件的县(市、区)专利行政部门,“经设区的市人民政府决定”可以行使执法权。二者规定不尽一致。建议《条例(修订)》在本条中增加规定,通过立法授权市政府决定区(市)县专利行政部门的执法权限。同时,为突出、强化公安机关等相关部门对专利保护工作的协同配合,《条例(修订)》依据机构调整的实际情况,增加专利保护工作协同配合机制的规定。

8.《条例》第二十三条关于假冒专利行为的举报的规定需要修改

在专利行政执法实践中,鼓励有关单位和个人举报假冒专利行为,由专利行政部门依法及时查处十分必要。鉴于“冒充专利行为”已被纳入假冒专利行为中予以规范,本条规定欠缺专利行政部门对举报信息及时查处的规定,建议《条例(修订)》对本条规定加以修改完善。

9.我市展会专利保护问题需在省条例基础上细化明确

《浙江省专利条例》第三十五条对展会专利保护问题作出了一定规定,但专利行政部门和展会举办者的展会专利保护职责仍需进一步明确。建议《条例(修订)》依据我市展会专利保护实情,借鉴厦门、苏州、深圳等地经验,增加两条规定,分别详细规定专利行政部门和展会举办者的展会专利保护具体职责。

10.我市电商专利保护问题需在上位法基础上细化明确

作为中国跨境电商综试区、国家电商试点城市,宁波依靠港口及制造业优势,其网络零售、跨境电商等发展迅速。截至2018年8月份,宁波市本年度网络零售919.5亿元,同比增长27.2%;居民网络消费720.7亿元,同比增长24.3%;顺差198.8亿元。与此同时,电商领域的专利纠纷、专利保护问题亦日益凸显。尽管《电子商务法》规定了电商经营者从事经营活动应依法履行保护知识产权的义务,该法第四十一条至四十五条对电商平台经营者依法保护网络知识产权作出具体规定,《浙江省专利条例》第三十三条、第三十四条对网络、电视等交易平台提供者建立健全专利保护制度及如何具体开展专利保护工作均有规定,但在我市电商领域专利保护及专利纠纷解决实践中,仍面临一些问题需在《条例(修订)》中予以明确。建议《条例(修订)》依据我市电商专利保护实情,借鉴深圳等地经验,增加三条规定,分别规定电商领域的专利纠纷解决机制、专利信誉评价机制的建立主体与主要内容,明确电商领域专利行政执法相关权限与市场监督相关职责,从而细化、落实省条例的相关规定。

六、《条例》相关内容应体现宁波专利工作成果与现实需求

1.专利法律与专利知识亟需宣传与普及

我市民众对专利法律与专利知识的了解、知晓程度仍有待提高。近59.12%受访者并不了解相关专利法律与专利知识,21.41%受访者是“一般了解”,12.06%受访者是“较为了解”,“非常了解”者仅占4.41%;同时,41.76%的受访者是参与调研时才知晓有《宁波市专利管理条例》这样一部地方法规。但专利法律知识和专利专业知识的宣传和普及,是形成技术创新和应用、鼓励发明创造社会环境的必要方式,也是履行专利管理职能的手段。建议《条例(修订)》增设一条,细化与落实省条例第八条规定,明确我市专利宣传教育的相关责任主体及其相应职责。

2.我市专利资助相关政策与现实需求亟需立法予以体现

2018年发布的《宁波市知识产权(专利)资助管理办法》(暂行)规定的资助范围包括专利授权资助、专利奖励及企业培育资助、专利服务及维权资助等。建议《条列(修订)》新增专利资助资金条文将其涵盖,并增加专利宣传、专利教育、专利人才资助与兜底事项。同时,建议增加相关规定为市财政局和市科技局共同出台专利资助政策提供立法依据。另,实践中,宁波市面临当事人通过低质量专利、重复申请授权等套取专利资助资金的问题。为避免重复申请与低质量专利,建议《条例(修订)》规定对低质量、重复申请授权的专利不予资助,已资助的经发现后予以撤回。

3.我市专利奖项名称不突出、权威性有待提高

立法调研中很多代表反映我市目前的专利奖项存在上述问题。《浙江省专利条例》直接规定了设立政府专利奖。北京、天津、厦门、成都、苏州等城市均对政府设立专利奖作出规定,宁波作为新一线城市,应与时俱进。同时,设置专项政府专利奖项对在发明创造和专利实施领域中做出突出贡献的单位和个人予以奖励,是我市各级政府及专利行政部门开展、推动专利工作的有效抓手之一。故建议《条例(修订)》增加市、区(市)县人民政府设立专利奖的规定。

4.鼓励高价值专利的扶持政策亟需立法确认

高价值专利是具备一定技术含量、较高文本质量与权利稳定性、市场应用前景好、产品市场占有率高、当前或未来市场控制力和竞争力强的专利。《浙江省专利条例》第十一条对高价值专利规定给予政策和资金支持。我市对专利培育、扶持经历了早期全面撒网的阶段,有效提升了我市专利申请与授权量,但同时也引发了套取专利扶持资金、导致不少低价值专利出现的情形。依据《宁波市知识产权(专利)资助管理办法》(暂行),我市目前对专利的资助包括专利授权资助、专利奖励及企业培育资助、专利服务及维权资助等,只对发明专利予以资助,而且是授权资助,不再对专利申请予以资助。《宁波市知识产权运营服务体系建设资金使用管理办法》中第二章针对“高价值专利组合培育”予以专门规定。建议《条例(修订)》中体现这些政策,鼓励高价值专利的培养。

5.专利联盟和产学研合作需要立法予以促进

《深入实施国家知识产权战略行动计划(2014—2020年)》、《“十三五”国家知识产权保护和运用规划(2016年)》等规范文件,为加强专利协同运用,鼓励、支持并推动专利联盟建设与相关产学研合作,宁波市各级政府及专利行政部门也在着力推进此项工作。建议《条例(修订)》增加此方面规定,通过立法促进此项工作的开展。

6.中国(宁波)知识产权保护中心的专利预审、授权、确权、无效认定快速平台的工作成果需要立法予以体现

2017年底正式启动中国(宁波)知识产权保护中心,为宁波汽车及零部件制造企业开启了专利申请、维权的“快车道”,对宁波市符合优先审查条件的汽车及零部件制造业的专利申请开展预审工作,并交国家知识产权局快速审查。我市专利工作领域的这一重要工作成果亟需立法予以体现,故建议《条例(修订)》增加此方面规定。

7.专利质押与专利保险实践经验与政策成果需立法予以固化

科技型中小企业多面临融资难问题,因缺乏资金,据统计,国内有一半以上专利权仅停留在证书上。近年来,宁波市不断加大知识产权金融服务及促进工作力度,自2007年奉化帮助裕隆化工新材料公司凭专利证书获得800万元贷款后,一直在积极推广专利质押融资,2015年全市专利权质押贷款超12亿元。《浙江省专利条例》第十二条规定:“鼓励和支持金融机构开展专利权质押贷款、专利保险等业务。”《宁波市知识产权运营服务体系建设资金使用管理办法》第二十五条规定:“对企业因申请专利质押贷款发生的评估费的30%给予补助;”第二十六条规定:“对市内保险服务机构开展发明专利被侵权保险业务给予补助。”建议《条例(修订)》中增加相应条款细化落实省条例的规定,体现、固化我市专利质押、专利保险的实践经验与政策成果。

8.专利人才短缺亟需立法促进

专利人才是专利工作的基础和保证。我市不仅政府部门的专利管理人才较为欠缺,企业和其他组织的专利创造、应用及运营人才、专利服务人才更为欠缺。因此,建议《条例(修订)》增加规定政府及专利行政部门的建设专利人才队伍的相应职责,鼓励企业和其他组织培养和引进专利人才,鼓励教育机构、社会机构提供专利知识培训。

9.加大打击专利违法行为需要立法将其纳入公共信用信息监管体系

侵害他人专利权、假冒专利等专利违法行为是严重失信行为。建议《条例(修订)》在《浙江省专利条例》第三十条基础上,参考深圳等地立法经验,增加将专利违法行为纳入公共信用信息监管体系的规定,尤其是将“涉嫌侵犯他人专利权,隐瞒证据、拒不接受调查,导致执法工作无法开展”的信息纳入这一体系,将有助于破解专利行政部门在执法查证中被调查对象不予配合取证的难题。

10.专利纠纷行政调解机制与诉调对接机制需立法予以体现

专利侵权纠纷可通过协商、调解、诉讼等多元化纠纷解决机制妥善化解,《专利法》、《浙江省专利条例》、《专利行政执法办法》等规范对专利纠纷调解虽已作出相应规定,但调研发现,我市相关企业、其他组织及个人对专利纠纷的行政调解这一解决纠纷的途径知晓程度不高,为宣传推广专利纠纷的行政调解,建议《条例(修订)》增加有关专利纠纷行政调解机制规定。同时,为破解维权成本高、周期长等专利保护瓶颈,市中级人民法院和市知识产权局于2016年共同搭建了宁波市知识产权综合运用和保护第三方平台,集司法保护、行政保护、人民调解于一体,行政执法和司法保护优势互补、有机衔接,在全国率先打造多元化、高效率、专业化专利保护运用机制,诉调对接工作成效明显。现行《条例》欠缺对专利纠纷调解对接机制的规定,建议《条例(修订)》增加此方面规定,及时总结、固化我市专利纠纷调解对接机制的实践经验与工作成果。

11.社会经济发展需立法建立海外专利维权机制

作为外贸大市,宁波市各类企业和其他组织近年来各类境外业务日益增多,伴随而来的境外专利纠纷也不断显现。为加强企业和其他组织的专利保护意识,鼓励我市企业和其他组织在涉外专利纠纷中,积极应诉、主动维权,宁波市已出台了涉外专利维权资助政策,依判决书或调解书可确定企业维权成功或未侵犯他人专利权的,按维权成本给予适当资助。建议《条例(修订)》将我市专利境外维权援助工作制度化,规定市政府建立境外专利保护法律协助机制,为企业、其他组织、个人在境外处理专利纠纷提供信息、法律和资金支持。同时,从长远发展角度考虑,应当培育第三方组织或由企业与其他组织形成维权联盟来开展境外专利维权工作。

12.我市知识产权区域布局工作成果和以专利为核心的资源配置机制需立法予以体现

为解决创新资源与产业发展的有效匹配问题,更好发挥政府作用以调控创新活动,宁波市自2015年被国家知识产权局确定为知识产权区域布局第一批试点地区以来,通过全面梳理分析本市知识产权资源、创新资源、产业资源等经济创新发展要素,制定资源配置导向目录,在全球范围内为宁波地方经济创新发展所需的资源寻找匹配路径,提供配置方案,召开知识产权区域布局成果应用推介会。为实现区域资源配置效率的提高,我市专利等知识产权区域布局工作成果可为政府及相关部门的政策制定与规划编制提供较为科学的参考依据。建议《条例(修订)》增加市人民政府建立以专利为核心的资源配置机制,市专利行政部门以专利资源配置导向目录为政府决策提供依据或产业、企业提供专利预警与导航服务的规定。

13.专利公共服务平台与信息共享机制需要立法予以推动、完善与优化

专利信息具有很强的经济效益与法律作用,专利信息数据库在促进科学技术进步和经济社会发展中起到了至关重要的作用,其建设好坏直接影响专利事业的发展。建立专利信息服务平台是宁波市信息产业强化专利战略,加快走自主创新产业发展道路的积极举措,也是我市着力搭建公共技术和服务平台的重要内容。国家《深入实施国家知识产权战略行动计划》即积极鼓励和规范专利信息市场化服务,《浙江省专利条例》第三十八条对建立健全专利检索、咨询、服务信息平台、重点行业专利信息数据库,单位、行业自建重点行业、支柱产业和重点技术领域数据库等做出了一般性规定。建议《条例(修订)》增加条款,从行业专利信息数据库、专利纠纷与保护综合信息库、行业协会与专业机构自建专利服务平台等不同层面推动我市专利公共服务平台与信息共享机制的进一步完善与优化。

14.专利工作和专利行政执法现实需立法增加相关法律责任条款

(1)需增加针对骗取政府专利资金行为的处罚条款。近年来我市发生了一些通过申报项目骗取政府专利资金的现象,建议《条例(修订)》借鉴深圳等地经验,增加此条款。(2)需增加针对不协助配合专利行政执法行为的处罚条款。《条例(修订)》增加此规定的目的是要追究不如实配合行政执法人员调查取证的行政法律责任,使专利行政部门能顺利收集证据,保护专利权人的利益,打击违反专利法律规范的违法行为。(3)需增加针对妨碍行政执法调查行为的处罚条款。现行《条例》欠缺此规定,为突出法律责任效果,建议增加该责任条款。


第三部分  《条例》立法质量的总体评价


一、《条例》立法后评估调查问卷数据分析

(一)调查基本情况

本次立法后评估的调查问卷采用的是民意调查方法。课题组制定了调查问卷,共设计了18个问题(其中前6个问题是为分析调查对象而设计),2018年7月3日至8月13日通过“问卷星”软件进行了网络调查。共收到有效答卷340份。调查问卷表所要调查的内容包括10个方面的内容(见表1)。就调查对象而言,基本能够反映调查内容的信度和效度(见表2-4)。被调查者年龄在18至60岁者占到91%,高中中专以上学历也占到91%,其中本科以上占到52%,这样的年龄结构和学历结构正是社会的活跃阶层,被调查这能够理解问卷内容,了解专利法律规范,因而其答卷具有基本可信。但被调查者中,与知识产权相关的人员占比不到14%,这说明被调查中作为专利专业人士的范围较小,而且“其他人员”占调查对象的50%以上,这个比例对调查结果的客观性具有较大影响。因此本次问卷调查结果应当结合座谈会、具体文献资料进行分析,才能体现调查结果的信度和效度。如下:

表1:《条例》立法后评估调查问卷测量内容

序号调查问题题号

1《条例》的社会认知度6—8

2专利行政执法状况评价9

3《条例》预期社会效果的社会评价10

4《条例》与上位法冲突的社会评价11

5向专利行政执法部门请求维权和帮助的情况12

6本市专利工作的满意度13

7本市专利管理服务体系的评价14

8知识产权战略工作的意义与作用评价15

9我市专利工作体制、具体工作需要改善的问题16—17

10对《条例》内容修订的建议18

就调查对象而言,被调查者年龄在18至60岁者占到91%,高中中专以上学历也占到91%,其中本科以上占到52%,这样的年龄结构和学历结构正是社会的活跃阶层,被调查这能够理解问卷内容,了解专利法律规范,因而其答卷具有基本可信。但被调查者中,与知识产权相关的人员占比不到14%,这说明被调查中作为专利专业人士的范围较小,而且“其他人员”占调查对象的50%以上,这个比例对调查结果的客观性具有较大影响。因此本次问卷调查结果应当结合座谈会、具体文献资料进行分析,才能体现调查结果的信度和效度。



表2:被调查者年龄结构

选项小计比例

18周岁以下(不含18周岁)32  9.41%

18-46周岁以下(不含46周岁)277  81.47%

46-60周岁(不含60周岁)31  9.12%

60周岁及以上0 0%

本题有效填写人次340

表3:被调查者学历结构

选项小计比例

初中及以下30  8.82%

高中、中专71  20.88%

大专62  18.24%

本科152  44.71%

硕士及以上25  7.35%

本题有效填写人次340

表4:被调查者是否从事与知识产权相关工作

选项小计比例

个体工商户26  7.65%

专利等知识产权服务机构人员15  4.41%

其他企事业单位涉专利等知识产权工作人员26  7.65%

其他企事业单位不涉知识产权工作人员88  25.88%

涉专利等知产工作的立法、行政管理、执法、司法人员4  1.18%

其他不涉专利等知产工作的立法、行政管理、执法、司法人员5  1.47%

其他人员176  51.76%

本题有效填写人次340



(二)调查数据分析

1.《条例》的社会认知度

调查数据显示(见表5),调查对象不了解《条例》的人数占总人数的50%,反映了《条例》的社会影响并不是很大。且题目中“了解”所表达的含义并不清楚,如果将“了解”理解为“有所耳闻”可能更符合实际。考虑到《条例》内容专业性和规范范围的特定性,以及我国知识产权观念的历史,所以课题组认为,调查问卷反映的数据基本能够反映《条例》的社会影响状况:4.41%的调查对象非常了解《条例》,符合实际且比例较高,说明我市场专利工作具有实际效果,与专利相关的市民非常了解《条例》的内容,专业领域市民专利意识很高。表6表明,市民了解《条例》的渠道依然是网络传媒和政府宣传,占50%;作为与市民日常生活影响并不密切的地方性法规,《条例》能够为50%的市民所了解,且政府宣传的途径占近26%,说明政府相关部门的《条例》宣传工作落实比较扎实,普法效果较好。但《条例》的宣传普及范围还可能存在问题,只有不到18%的市民所在单位进行过《条例》宣传活动(见表7),但考虑到并非所有调查对象都有单位以及单位性质,则不能得出《条例》宣传普及程度不高的结论。

表5:《条例》的宣传普及效果

题目:您了解《宁波市专利管理条例》吗?

选项小计比例

非常了解15  4.41%

较为了解41  12.06%

一般了解83  24.41%

较不了解123  36.18%

非常不了解78  22.94%

本题有效填写人次340






表6:《条例》的宣传工作落实情况

题目:您是从何种渠道知道《宁波市专利管理条例》的?

选项小计比例

报刊杂志80  23.53%

广播电视59  17.35%

网络154  45.29%

政府有关部门宣传88  25.88%

参与本次调研时才了解的142  41.76%

其他渠道33  9.71%

本题有效填写人次340


表7:当地政府及有关部门是否组织过《宁波市专利管理条例》宣传活动

选项小计比例

组织过61  17.94%

没有组织过92  27.06%

不清楚187  55%

本题有效填写人次340

2.专利行政执法的社会评价

在打击假冒专利行为保护专利权的有效手段,《条例》第二十六条规定了专利行政执法部门的执法权限,通过对“您对专利行政部门的行政执法权限是否了解”的调查,可以评估市民对《条例》的认知程度及对专利维权手段的掌握。对该问题的统计结果显示,有54%以上的市民对专利行政部门的行政执法权限是不了解的(见表8),说明在专利保护过程中,专利行政执法的法律社会效果不是很突出,通过司法救济途径进行专利维权是朴素的认识。这与实践中专利行政执法力量不强执法效果不明显有直接关系。





表8:市民对专利行政部门的行政执法权限的了解程度

选项小计比例

非常了解12  3.53%

较为了解39  11.47%

一般了解104  30.59%

较不了解109  32.06%

非常不了解76  22.35%

本题有效填写人次340

3.《条例》立法预期社会效果的评价

《条例》第一条规定其立法预期目效果为:加强专利管理,保障专利权人和公众的合法权益,鼓励发明创造,促进科技进步和技术创新。从文义上看,《条例》的最终预期效果是:“促进科技进步和技术创新”,而“加强专利管理,保障

专利权人和公众的合法权益”是手段。对于表面是三元目的而实质是一元目的的立法预期,调查问卷所反映的可信度是值得怀疑的。从问卷统计的结果看,“基本实现”比例为45.29%,“没有实现”加“没有实现”和“不清楚”两项之和的比例为45%,基本相等。《条例》对本市“促进科技进步和技术创新”的社会效果贡献度的评估,是非常复杂的问题,因此本题目的主观性太强,对《条例》的绩效评估的相关性不强。

表9:《条例》的预期效果是否实现的调查结果

选项小计比例

实现33  9.71%

基本实现154  45.29%

没有实现35  10.29%

不清楚118  34.71%

本题有效填写人次340

4.《条例》与上位法冲突的社会评价

对《条例》进行“合法性”评估本身就是悖论,因为“法律一旦制定出来,就已经落后于社会现实”。在《条例》2004年1月1日实施以后,个别条款于2011年12月27日进行了修正,但作为地市级的地方性法规,其内容要与法律、行政法规、省地方性法规的内容保持一致性。同时,也要考虑国务院各部门发布的部门行政规章的规定,还要考虑国家知识产权战略和省市社会经济发展的各种政策性文件,这些内容即使是专业工作人员,也需要认真梳理才能够有所回答,因此本题目测评的只是市民的社会性评价。从数据结果上看,认为“不存在”与上位法冲突的比例居然占22.65%,说明社会认知存在着很大的偏差,而“不清楚“的比例占54.12%,这个比例则是比较客观的,同时也说明修订《条例》的必要性和紧迫性,因为在上位法已经变化的情况下,如果再按照《条例》的规定进行操作,具体行为将面临法律风险。

表10:《条例》是否与上位法冲突的的调查结果

选项小计比例

大量存在10  2.94%

部分存在69  20.29%

不存在77  22.65%

不清楚184  54.12%

本题有效填写人次340

5. 市民向专利行政执法部门请求维权的情况

本题目为:《宁波市专利管理条例》规定“市管理专利工作的部门负责查处本市行政区域内假冒他人专利行为和冒充专利行为”,您自身、所在单位或听说其他人、其他单位曾就专利违法行为或相关纠纷事宜向专利行政部门投诉或寻求帮助?从调查数据看,经常投诉和寻求帮助的比例占到4.12%,偶尔投诉和寻求帮助的比例占32.06%,可信度较强,说明了市民具有较强的知识产权保护意识,也能够向有关部门进行投诉和请求帮助。但考虑到调查对象对专利与其他知识产权的区分能力,实际情况可能比数据所反映的比例要小。

表11:市民向专利行政执法部门请求维权和帮助的情况

选项小计比例

经常14  4.12%

偶尔109  32.06%

没有95  27.94%

不清楚122  35.88%

本题有效填写人次340

6.市民对我市专利工作满意度评价

从数据的结果看,市民对我市专利工作的满意度较高,满意度达到96%(见表12),反映了宁波市专利工作有很高的成就,间接反映了《条例》的规范作用和社会效果,与《条例》立法的社会预期效果实现程度的调查结果(见表9)相互印证,说明本问题的调查结果具有一定的可信度,具有客观性。

表12:市民对专利工作的满意度

选项小计比例

非常满意54  15.88%

较为满意122  35.88%

一般满意150  44.12%

较不满意10  2.94%

非常不满意4  1.18%

本题有效填写人次340

7. 市民对本市专利管理服务体系的评价

《条例》内容侧重于专利的管理和保护,但现在政府专利工作内容更倾向于综合管理服务,故课题组希望通过该题目测评市民对专利管理服务体系的评价。从调查数据看,认为“不太健全”的比例占12.65%,认为“健全”(包括非常健全、比较健全、基本健全)的占87%。一方面说明我市专利工作已基本形成了“创造、运用、保护、管理、服务”的专利综合管理服务体系,一方面也说明了专利工作还有改善空间。同时也说明需通过《条例》修订将我市专利工作中已经取得的专利管理服务经验进行法律化,以便更好促进专利工作的法制化和规范化。

表13:市民对我市专利综合管理服务体系的评价

选项小计比例

非常健全42  12.35%

比较健全115  33.82%

基本健全138  40.59%

不太健全43  12.65%

非常不健全2 0.59%

本题有效填写人次340

8. 市民对专利工作的作用评价

创新驱动战略与知识产权战略是推进本市社会经济发展乃至是全国社会经济发展的重大战略,其中专利的促进、保护、服务是两大战略的核心。本题目在于调查市民对专利工作的实际社会效果的测评,与《条例》社会预期效果调查、专利工作满意度调查(见表9、表12)的调查目的有所重合,只是侧重点有所不同。从调查数据上,认为有作用的比例占73.53%,不清楚的比例占23.53。比较符合调查对象的构成和调查内容的专业性、政策性。说明了我市专利工作在推动实施创新驱动发展战略和知识产权战略、加强专利保护和运用方面是有很大作用的,得到了大多数市民的认可。

表14:市民对专利工作战略意义的评价

选项小计比例

作用很大134  39.41%

作用一般116  34.12%

没有作用10  2.94%

不清楚80  23.53%

本题有效填写人次340

9.我市专利工作体制、具体工作需要改善的问题

本题目是据我市专利工作体制中需要改善的问题的调查。调查数据反映出“完善机构设置、明确并完善专利行政执法权限、有效落实政府部门管理职责”的选项比例都在50%以上,说明加强专利行政工作已经成为社会共识。而“补充人员编制”、“补充经费来源”的比例在30%左右(见表14),说明这种传统的加强行政管理措施已经不是很重要了。同时也反映出专利工作的体制设计上存在着一定问题,各部门职责落实方面不够明确。当然这与《条例》的合法性与合理性评估并没有直接的相关性,因为行政体制的设计和配置问题往往不是地方性法规规范的范畴。

对我市专利工作需要进一步提升的调查结果发现,几个选项的比例差别不大(见表15-16),一方面说明市民可能对专利具体工作的内容和意义认识不够清晰,另外也可能说明我市专利工作目前进行的几个重点内容都同等重要,都需要进一步提升和加强。



表15:市民对专利行政体制需要改善的意见

选项小计比例

完善机构设置186  54.71%

增加人员编制103  30.29%

补充经费来源98  28.82%

明确并完善专利行政执法权限204  60%

有效落实政府部门的管理职责208  61.18%

其他33  9.71%

本题有效填写人次340


表16:本市专利工作需要加强的具体内容

选项小计比例

提高专利等知识产权保护能力222  65.29%

全面加强专利等知识产权行政执法能力建设235  69.12%

继续推进中国(宁波?汽车及零部件)知识产权保护中心工作157  46.18%

继续推进知识产权区域布局工作185  54.41%

深入开展知识产权纠纷调解试点工作195  57.35%

其他问题25  7.35%

本题有效填写人次340

10.对《条例》内容修订的建议 

调查对象对《条例》修改内容的建议比例最高的是“立法目的要与时俱进”和“适当扩大调整范围,将未获专利的商业秘密纳入保护范围”两项,分别占56.76和56.18&,其他选项占29%至44%之间,其中“要加大对专利恶意侵权、重复侵权行为的打击力度”占44.71%。调查数据表明,需要对《条例》进行全面修订,扩大专利保护范围、加强专利保护力度仍然是专利工作的重心。






表17.对《条例》修订内容的建议

选项小计比例

更名为《宁波市专利条例》80  23.53%

立法目的要与时俱进193  56.76%

适用范围要适当扩大,将未获专利的商业秘密纳入保护范围。191  56.18%

法规体系要按专利创造、运用、保护、管理、服务、责任等逻辑顺序编排144  42.35%

要删去与上位法冲突、落后及不合时宜的规定137  40.29%

要增加促进专利区域布局、强化知产运营的规定113  33.24%

要增加(跨境)电商及网络环境下专利保护的规定130  38.24%

要强化专利行政执法保护工作的规定100  29.41%

要加大对专利恶意侵权、重复侵权行为的打击力度152  44.71%

要明确并细化妨碍专利执法、司法工作的法律责任123  36.18%

要明确并强化对专利黑代理行为的行政处罚措施129  37.94%

其他16  4.71%

本题有效填写人次340

(三)调查总结

一是《条例》的实施效果社会满意度较高。问卷中的三个问题都涉及到满意度测评,市民对《条例》实施十四年来我市专利工作取得的工作成就比较满意,认为《条例》实现了预期的社会效果,立法的社会绩效明显,对社会经济发展起到了很好的促进作用。 

二是《条例》的社会认知度较高。政府及其职能部门宣传普及《条例》范围和力度较大,网络和大众传媒在普及《条例》中的作用很大,公众就专利事项向政府部门投诉和请求帮助的数量较高,市民知识产权保护意识和专利意识不断增强。

三是《条例》所规定的专利行政执法功能需要加强。社会公众对专利行政执法部门和执法权限不够了解。说明《条例》在专利行政保护方面缺少实际操作性体,专利行政执法体制和机制存在欠缺,行政执法效果不够明显。

四是《条例》滞后性明显,需要全面修订。调查数据表明,市民对《条例》修订内容的建议具有均衡性,意味着《条例》的内容已经落后于专利工作的社会实践,需要将我市在专利管理服务工作中取得的经验予以法律化,同时修订《条例》中与上位法相抵触的规范,将不宜采用行政手段调整的内容予以删改,体现规范的可操作性和、规范性、现实性。

二、《条例》立法后评估座谈会基本意见

座谈会的时间地点及座谈对象见下表:

表18:课题组参加的座谈会基本信息

日期地点座谈对象

4月26日市行政中心会议中心204会议室宁波市中级人民法院、各基层人民法院代表、宁波市知识产权研究会代表

4月27日高新区管委会会议室高新区(国家知识产权试点园区)知识产权相关部门、相关企业

7月12日上午市行政中心会议中心203会议室市科技局、县(市)区科技局、四区二岛科技管理部门相关负责人

7月12日下午市行政中心会议中心203会议室市知识产权优势企业、高新技术企业、知识产权贯标企业代表。

(一)《条例》的内容与上位法的内容要保持一致性

座谈中,代表认为,《条例》的相关内容要体现上位法的具体化。在《专利法》、《促进科技成果转化法》、《专利法实施细则》、《专利代理条例》、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定(2015修正)》(法释[2015]4号)、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二) 》(法释[2016]1号)、《浙江省专利条例》等上位法中有规定的内容,《条例》就不要再重复规定,《条例》中有规定的要删去。保证条例的合法性和可操作性。《条例》中有些规定不具有可操作性,如《条例》第十二条规定的给专利发明人企业利润的2%,没有办法执行。网络尤其市跨境电商领域的专利保护问题,《条例》根本就没有规范,。

(二)《条例》需要突出宁波特色

宁波市是全国知识产权运营试点城市,汽车零配件是全国优势产业,专利申请速度加快,宁波市知识产权区域布局具有地方特色,《条例》需要将这些地方特色成果法律化,体现地方性法规的地方性。

(三)要加强知识产权保护方面的规定

尤其是知识产权行政保护条款要加强。各界人士普遍认为,对于企业来说,专利工作的核心是保护问题。大型企业的专利经常被侵犯,但维权又得不偿失,企业的技术人员不懂得如何维权取证,困难比较大。《条例》在专利维权方面没有可操作性的条款。

(四)要突出专利行政执法的功能

国家层面知识产权保护走司法、行政两条线。我市要加强专利行政执法。现在仅有市科技局有执法权,希望能够赋予县市区有专利执法权。《条例》中关于行政执法的执法权限和执法措施规定不够,现实中专利行政执法的功能基本没有得到发挥,作用不是很大。

(五)要加强专利服务方面的规定

宁波企业如果出现涉外专利纠纷,政府应该形成维权机制,维护宁波企业利益。专利质押贷款的价值评估服务、专利维权服务平台建设、专利维权保险、专利联盟专利池建设方面政府应该提供综合服务。

(六)要加强专利知识宣传

目前我市多数企业尤其是小企业专利保护意识依然薄弱,希望加大对专利法的宣传、普及力度,加强专利知识教育。

(七)《条例》需要解决专利工作中的突出问题

市《条例》很空,希望新条例能将各项好的政策融合起来。并根据新的情况适当增加。目前专利申请中存在“泡沫专利”的问题,宁波尽管有300多家知识产权贯标企业,但不少是冲着补助来的,真正要进行知识产权运营管理的比较少。需要对这种企业进行规范,避免骗取政府补助的情形。对专利服务机构要加强管理,避免黑代理。

(八)要加强知识产权人才培养

宁波知产人才非常缺乏。华为一家企业就拥有一支200多人的知产管理队伍,而宁波有两个知识产权管理人员的企业不超过10家。知识产权人才引进很难,具备法律与技术的复合型人才的严重缺失,困扰企业与专利所。一些大企业虽然有知识产权专门的部门,但是由项目管理人员、会计等兼任工作。人才的缺失导致宁波企业在专利诉讼中,难以经历得起严保护、大保护。格力起诉了奥克斯、美的,与美的和解了,但不愿与奥克斯和解,广东法院判奥克斯赔了4000万。


第四部分    《条例》评估结论与完善建议

一、《条例》评估结论

通过上述对《条例》的调研评估,我们的结论意见是:《条例》规定的各项制度设计和规定整体上比较科学,合理,有关部门对《条例》的贯彻落实情况比较到位,取得了较好的成效。但《条例》结构划分不尽合理,整个法规形的内在联系不尽符合逻辑的要求。从总体上看,《条例》立法目的明确,具体一定的可操作性、针对性与适用性,取得了较好的法律效果与社会效果。但随着我市经济社会的不断发展和国家法律、法规、政策的调整,《条例》在规范目的、规范内容、法律责任、专利管理服务体制机制等方面已不适应当前专利工作的发展现状,《条例》的合理性、可操作性与实效性存在着一定的问题,急需进一步修改与完善。对此,我们认为宁波市人大应当抓紧对《条例》进行适当修改。

二、完善《条例》实施的若干建议

如上所言,《条例》在实施过程中存在着诸多问题与不足,有的问题属于立法层面,有的问题属于执法层面,需要通过完善立法与加强执法加以解决。

(一)加强宣传与培训,进一步普及专利法律与专利知识

我市市民及企业、其他组织对专利法律与专利知识的了解、知晓程度仍有待提高。近59.12%受访者并不了解相关专利法律与专利知识,21.41%受访者是“一般了解”,12.06%受访者是“较为了解”,“非常了解”者仅占4.41%;同时,41.76%的受访者是参与调研时才知晓有《宁波市专利管理条例》这样一部地方法规。但专利法律知识和专利专业知识的宣传和普及,是形成技术创新和应用、鼓励发明创造社会环境的必要方式,也是履行专利管理职能的手段。建议《条例(修订)》增设一条,明确规定我市专利法律与专利知识宣传教育的责任部门、宣传内容与宣传目的。

由此可见,对《条例》进行宣传教育,是今后政府有关部门亟待加强的工作。要通过强化宣传工作,使广大人民群众、企事业单位、社会各界充分认识和理解专利与社会发展之间的关系。要改变法制宣传教育方式,不能简单地开会了事,要根据实际情况,采取群众能够接受、乐于接受的方式。我市专利工作部门可以通过办好每一届宁波市发明创新大赛,进一步提高大赛的知名度和影响力;办好“4?26知识产权宣传周”,营造我市良好的知识产权创新保护氛围;办好“中国专利周宁波活动周”,做好专利等知识产权运营服务体系建设各项工作的宣传工作,进一步提升我市专利等知识产权服务的满意度。

(二)进一步加强专利保护与专利执法工作

一是着力提高我市专利保护能力。将专利行政执法作为整顿和规范市场经济秩序的重要内容,将打击扰乱市场秩序的专利违法行为作为专利行政执法的首要任务,通过综合治理,铲除重复性、群体性、顽固性的专利违法行为集中地,并把专利保护纳入社会诚信体系建设。建立专利维权入住展会长效机制,主动对接大型综合性展会,开展专利权现场保护。

二是全面加强我市专利行政执法能力建设。严格行政执法程序,规范行政执法行为,强化行政执法手段,提高行政执法保护的水平和效率。根据《浙江省专利条例》第二十二条第二款的规定,有条件的县(市)区科技局,经市政府批准可以行使专利执法权,去年我局和国家知识产权局一起在宁波举办了专利行政执法培训班,培训了一批专利执法人员,各县(市)区科技局目前基本上都有三名以上的执法人员,符合执法权下放的条件,逐步推进执法权下放。

三是推进中国(宁波)知识产权保护中心建设工作。加快建设中国(宁波)知识产权保护中心,确保人员、经费、场地等落实到位,结合汽车及零部件制造产业发展实际,建立知识产权快速协同保护机制。

四是深入开展知识产权纠纷调解试点工作。进一步发挥知识产权运用和保护第三方平台的作用,继续完善集中高效的知识产权保护协调机制,大幅缩减纠纷调解时间,最大限度保护权利人权益。发挥知识产权运用和保护第三方平台的作用,形成高效的知识产权保护协调机制。探索涉外知识产权维权途径与方式,牵头设立跨境电子商务知识产权维权联盟,协调解决涉外知识产权纠纷。

(三)进一步完善专利服务与管理工作

一是积极开展区域专利布局工作。根据国家知识产权局关于专利区域布局的总体要求,宁波市专利管理部门应在推进工作上抓好落实,重点在专利资源分析、区域布局综合评价和建立知识产权资源信息平台等方面做重点推进。

二是大力推进知识产权运营服务体系建设。宁波市应加快推进知识产权运营服务平台建设,制订运营体系建设政策推进措施,做好制度保障。按照建设进度,加快推进知识产权运营服务体系建设各项工作的开展,筹备成立专家顾问组,保证体系建设的可行性和先进性,优化运营服务体系工作机制。

三是实施专利资助新政策,全面提升专利质量。实施新修订的《宁波市专利资助管理办法》,并根据新修订的专利资助办法启动各项目的申报工作。继续对发明专利给予政策支持,保持发明专利授权量持续增长,提高专利质量。做好企业和高校专利工作,引导企业和研发机构以市场竞争为导向不断提高知识产权质量、优化知识产权结构,促进战略性新兴产业领域的快速发展。

四是大力推进贯标认证,培育知识产权优势企业和示范企业。不仅要进一步培育知识产权管理规范标准化企业,推进企业贯标认证工作;而且要做好国家知识产权优势企业和示范企业的申报、和考核工作,努力完成我市专利示范企业培育的工作目标。

五是出台专利质押融资政策,推进质押融资业务开展。根据产业发展实际,研究、制定并实施《宁波市专利质押及保险补助办法》。引进、培育一批专业化、规范化的知识产权评估机构,加强专利质押融资专场培训,壮大人才队伍,提高专利资产评估人员执业水平。

六是加强知识产权服务业发展,开展知识产权综合服务。以国家专利技术(宁波)展示交易中心、天一生水网、科技大市场等现有平台为基础,构建集知识产权评估、投融资活动、转化交易等功能于一体的知识产权运营服务平台,使平台成为第二方、第三方、第四方的综合服务平台,提供一系列综合配套服务。

(四)修订完善《宁波市专利管理条例》

一是《条例》修订有其必要性。2004年1月实施的《宁波市专利管理条例》对提高宁波市专利保护水平,促进专利事业发展发挥了重要作用。2017年,宁波市专利申请量和授权量分别为62104件和36993件,其中发明专利申请量、授权量分别为18497件、5382件。每万人发明专利拥有量达25.9件,高于全国、全省平均水平,发明专利占授权专利的比率为14.5%,专利权对经济社会发展的支撑作用日益明显。但随着经济社会发展,专利工作面临着专利侵权和专利假冒情况多有发生、基层执法力量薄弱、专利成果转化激励机制不够健全、专利创造与运用水平有待提升、专利管理与科技经济管理脱节现象等问题。具体而言,修订的必要性主要体现在以下几个方面:第一,法律、法规、政策的统一性要求。《宁波市专利管理条例》于2003年由宁波市第十二届人民代表大会常务委员会第五次会议通过,于2004年实施。为保障与《中华人民共和国行政强制法》的规范相统一,该条例个别条款根据2011年《宁波市人民代表大会常务委员会关于修改部分地方性法规的决定》被修正。第三次修改的《中华人民共和国专利法》于2009年施行,相应修订的《专利法实施细则》于2010年施行,对原专利法和实施细则作了较大补充和修改;2016年1月1日《浙江省专利条例》施行,《浙江省专利保护条例》同时废止。上位法的修改,客观上要求作为下位法的地方性法规——《宁波市专利管理条例》作相应调整。此外,2008年,国务院发布了《国家知识产权战略纲要》,提出了知识产权创造、运用、管理和保护的新目标和任务;2014年,国务院又发布了《深入实施国家知识产权战略行动计划》(2014—2020);国家知识产权政策的相关内容也需要在地方性法律规范中有所体现。第二,宁波市实施创新战略的需要。宁波市知识产权(专利)“十三五”发展规划中明确提出,十三五期间,到2020年,发明专利年授权量8000件以上,每万人发明专利拥有量达38件以上。这些规划目标的实现,需要相应的地方法律规范保障,进一步加强对专利成果的保护投入,促进政府对专利的创造、运用、保护和管理的能力提升。第三,专利促进与保护工作的需要。调研结果表明:《条例》部分内容滞后,难以适应我市专利促进与保护工作的要求,表现为:其一,保护力度有待加强。有效的专利保护措施的缺失,导致一些企业花费大量成本研发出的专利产品,遭遇侵权后维权成本高,难以有效制止竞争对手的侵权行为。其二,激励促进措施仍需加强。我市多数企业产品技术含量不高,仿制者较多,缺乏竞争力。我市专利工作仍有很大发展空间,需在《条例》中进一步明确激励措施,以促进我市专利事业快速发展。其三,专利行政执法和专利管理力量不足。全市专利管理部门从事专利工作的行政人员不足30人,要面对每年6万余件的专利申请量(近三年我市年均专利申请量为63042件)、4万余件授权量(近三年我市年均专利授权量为41291件)。专利执法人员更少,市局只有2人,县市区尚无配套人员,却要面对年均1500余起专利纠纷案件和80余起假冒专利案件。《浙江省专利条例》虽规定“县级以上人民政府应当建立健全专利执法机制,整合工作力量,加强专利行政执法”,但这一表述仍较模糊,导致实践中因机构编制的限制,专利促进与保护力量不足,难以适应专利事业发展需要,亟需修订《条例》对此问题予以明确。

二是《条例》修订有其可行性。《条例》修订的可行性主要表现为:第一,法律法规、政策的不断完善为《条例》的修订提供了比较充分的上位法及政策依据。2004年《条例》施行后,《专利法》、《专利法实施细则》分别在2008年、2010年修订,《浙江省专利条例》亦于2016年施行,《国家知识产权战略纲要》亦于2008年出台,国务院《深入实施国家知识产权战略行动计划》(2014—2020)于2014年发布。第二,国内专利地方立法实践为《条例》的修订提供了有益的参考依据与经验借鉴。专利法第三次修改后,部分城市已陆续修订或重新制定了地方性专利法规。目前全国有十余个城市(如包头、沈阳、苏州、厦门、洛阳、成都等)修订和颁布了地方性专利法规;还有一些城市(如深圳)的地方性专利法规已进入人大或政府法制部门条例修订程序。第三,宁波市在专利管理和服务方面已经取得了一定的成绩和经验,这些经验为《条例》修订提供了实践基础。党的十八大以来,我市专利等知识产权工作成效明显,2013年被认定为国家知识产权示范城市,2015年被认定为国家知识产权区域布局试点城市,2017年被认定为全国首批知识产权运营服务体系建设重点城市,国家知识产权局批准筹建中国(宁波)知识产权保护中心。我市加强专利权行政、司法保护,强化部门间的协作,与市中级人民法院联合建立宁波市知识产权综合运用与保护第三方平台,形成了专利权协同保护的诉调对接机制,探索出一条多部门协同推进专利权保护、快速解决专利权纠纷的机制。同时,我市以中国(宁波)知识产权保护中心建设为契机,结合我市产业实情,优化集中执法资源,加强专利行政执法,联合开展执法检查,开展专利执法维权“护航”专项行动,充分发挥维权援助中心与维权热线的作用,深入开展专利纠纷调解试点工作,完善了我市专利权保护体系,强化、提升了我市专利权保护力度。

三是分一般规定、专利创造与运用、专利保护、专利管理与服务、法律责任等不同部分对《条例》具体条文予以立、改、废。依据《中华人民共和国专利法》、《浙江省专利条例》等法律法规及规范性文件,并参照其他省市的相关规定,根据《条例》立法后评估中发现的问题,结合我市专利工作的实际需要,《条例》修订时,可以分为一般规定、专利创造与运用、专利保护、专利管理与服务、法律责任、附则等部分,涉及如下主要内容:

第一,“一般规定”部分。修订立法目的,突出专利促进与应用、专利服务与专利保护,适用范围亦作相应调整;增加《浙江省专利条例》为上位法依据。依据上位法修改明确了两级人民政府的专利工作职责;修改相关部门的专利工作职责的表述,以与上位法保持一致。删去现行《条例》有关专项资金及使用规则的规定。增加专利法律与专利知识宣传与普及的规定,以落实细化上位法规定。

第二,“专利促进”部分。保留鼓励支持员工发明创造、专利服务援助等规定,修改完善专利行政部门指导企业专利规划与管理、鼓励企业挖掘专利、职务发明专利实施与转让等规定,增加专利资助资金、政府专利奖、高价值专利扶持、鼓励专利联盟和产学研合作、专利预审、授权、确权、无效认定快速平台、鼓励专利融资与专利保险、专利转让、许可、入股收益税收优惠、专利人才培养计划与激励等规定,删去专利申请权与专利权归属约定情形、专利信息与资料的保密、专利发明人或设计人的奖金与报酬、专利权作价入股资产评估、专利权有效证明、进口的专利证明、出口的专利检索与专利申请、专利产品专利信息公示等规定。

第三,“专利保护”部分。保留现行《条例》涉专利纠纷处理中的技术鉴定的规定。依据上位法,修改完善专利行政部门的执法权限,并增加专利保护工作协同配合机制的规定。增加规定纳入公共信用信息监管体系的具体的专利权失信违法信息。修改完善现行《条例》鼓励举报假冒专利行为、涉专利广告核查的相关规定。删去有关专利行政部门的专利执法职权的规定,增加专利利行政部门与展会举办者的展会专利保护职责、电商领域专利纠纷解决机制、电商领域专利信誉评价机制、电商领域专利行政执法与市场监督、专利纠纷调解、调解对接机制、境外专利维权机制等规定。

第四,“专利管理与服务”部分。增加以专利为核心配置创新资源、专利公共服务平台与信息共享机制、专利预警机制、专利维权机制、对专利服务机构的行政监管与行业监管等规定。删去专利服务机构设立与变动的规定,修改完善专利服务机构依法从事专利服务的规定。

第五,“法律责任”部分。修改完善法律责任准用性条款、专利服务机构法律责任条款,保留部门工作人员法律责任条款,增加不协助配合专利行政执法、妨碍行政执法调查、骗取专利专项资金的处罚条款等内容规定。

附件1:《宁波市专利管理条例》立法后评估调查问卷数据分析

《宁波市专利管理条例》立法后评估调查问卷数据分析


1.您的性别:[单选题]

选项小计比例

男165  48.53%

女175  51.47%

本题有效填写人次340

2.您的年龄:[单选题]

选项小计比例

18周岁以下(不含18周岁)32  9.41%

18-46周岁以下(不含46周岁)277  81.47%

46-60周岁(不含60周岁)31  9.12%

60周岁及以上0 0%

本题有效填写人次340



3.您的受教育程度:[单选题]

选项小计比例

初中及以下30  8.82%

高中、中专71  20.88%

大专62  18.24%

本科152  44.71%

硕士及以上25  7.35%

本题有效填写人次340


4.您的职业:[单选题]

选项小计比例

个体工商户26  7.65%

专利等知识产权服务机构人员15  4.41%

其他企事业单位涉专利等知识产权工作人员26  7.65%

其他企事业单位不涉知识产权工作人员88  25.88%

涉专利等知产工作的立法、行政管理、执法、司法人员4  1.18%

其他不涉专利等知产工作的立法、行政管理、执法、司法人员5  1.47%

其他人员176  51.76%

本题有效填写人次340

5.您居住在宁波市哪个区县(市)?[单选题]

选项小计比例

海曙区43  12.65%

江北区17  5%

镇海区19  5.59%

北仑区33  9.71%

鄞州区96  28.24%

慈溪市56  16.47%

余姚市46  13.53%

奉化区6  1.76%

宁海县15  4.41%

象山县9  2.65%

本题有效填写人次340

6.您了解《宁波市专利管理条例》吗?      [单选题]

选项小计比例

非常了解15  4.41%

较为了解41  12.06%

一般了解83  24.41%

较不了解123  36.18%

非常不了解78  22.94%

本题有效填写人次340


7.您是从何种渠道知道《宁波市专利管理条例》的?(可多选) 

选项小计比例

报刊杂志80  23.53%

广播电视59  17.35%

网络154  45.29%

政府有关部门宣传88  25.88%

参与本次调研时才了解的142  41.76%

其他渠道33  9.71%

本题有效填写人次340


8.您所在的当地政府及有关部门组织过《宁波市专利管理条例》宣传活动吗?[单选题]

选项小计比例

组织过61  17.94%

没有组织过92  27.06%

不清楚187  55%

本题有效填写人次340

9.您对专利行政部门的专利行政执法权限是否了解?[单选题]

选项小计比例

非常了解12  3.53%

较为了解39  11.47%

一般了解104  30.59%

较不了解109  32.06%

非常不了解76  22.35%

本题有效填写人次340


10.您认为《宁波专利管理条例》“为加强专利管理,保障专利权人和公众的合法权益,鼓励发明创造,促进科技进步和技术创新”的立法目的是否实现? [单选题]



选项小计比例

实现33  9.71%

基本实现154  45.29%

没有实现35  10.29%

不清楚118  34.71%

本题有效填写人次340


11.您认为《宁波市专利管理条例》是否存在与国家法规相冲突的问题?[单选题]

选项小计比例

大量存在10  2.94%

部分存在69  20.29%

不存在77  22.65%

不清楚184  54.12%

本题有效填写人次340


12.《宁波市专利管理条例》规定“市管理专利工作的部门负责查处本市行政区域内假冒他人专利行为和冒充专利行为”,您自身、所在单位或听说其他人、其他单位曾就专利违法行为或相关纠纷事宜向专利行政部门投诉或寻求帮助?[单选题]




选项小计比例

经常14  4.12%

偶尔109  32.06%

没有95  27.94%

不清楚122  35.88%

本题有效填写人次340


13.您对我市专利工作是否满意?[单选题]

选项小计比例

非常满意54  15.88%

较为满意122  35.88%

一般满意150  44.12%

较不满意10  2.94%

非常不满意4  1.18%

本题有效填写人次340


14.您认为我市专利创造、运用、保护、管理、服务综合管理和公共服务体系是否健全?[单选题]

选项小计比例

非常健全42  12.35%

比较健全115  33.82%

基本健全138  40.59%

不太健全43  12.65%

非常不健全2 0.59%

本题有效填写人次340


15.您认为我市专利工作在推动实施创新驱动发展战略和知识产权战略、加强专利保护和运用方面作用如何?[单选题]


选项小计比例

作用很大134  39.41%

作用一般116  34.12%

没有作用10  2.94%

不清楚80  23.53%

本题有效填写人次340

16.您认为我市专利工作体制中需要改善的问题是?[多选题]

选项小计比例

完善机构设置186  54.71%

增加人员编制103  30.29%

补充经费来源98  28.82%

明确并完善专利行政执法权限204  60%

有效落实政府部门的管理职责208  61.18%

其他33  9.71%

本题有效填写人次340


17.您觉得我市专利工作还有哪些地方需要进一步提升?[多选题]

选项小计比例

提高专利等知识产权保护能力222  65.29%

全面加强专利等知识产权行政执法能力建设235  69.12%

继续推进中国(宁波?汽车及零部件)知识产权保护中心工作157  46.18%

继续推进知识产权区域布局工作185  54.41%

深入开展知识产权纠纷调解试点工作195  57.35%

其他问题25  7.35%

本题有效填写人次340


18.如果修订《宁波市专利管理条例》,您认为哪些方面需要修订?[多选题]

选项小计比例

更名为《宁波市专利条例》80  23.53%

立法目的要与时俱进193  56.76%

适用范围要适当扩大,讨论将未获专利的商业秘密纳入保护范围的可行性191  56.18%

法规体系要按专利创造、运用、保护、管理、服务、责任等逻辑顺序编排144  42.35%

要废除与上位法冲突、落后及不合时宜的规定137  40.29%

要增加促进专利区域布局、强化知产运营的规定113  33.24%

要增加(跨境)电商及网络环境下专利保护的规定130  38.24%

要强化专利行政执法保护工作的规定100  29.41%

要加大对专利恶意侵权、重复侵权行为的打击力度152  44.71%

要明确并细化妨碍专利执法、司法工作的法律责任123  36.18%

要明确并强化对专利黑代理行为的行政处罚措施129  37.94%

其他16  4.71%

本题有效填写人次340



附件2:《宁波市专利管理条例》立法后评估工作方案


《宁波市专利管理条例》立法后评估工作方案

浙江万里学院法学院 课题组


依宁波市人大常委会法制工作委员会对《宁波市专利管理条例》(以下简称《条例》)开展专业机构立法后评估工作的安排,浙江万里学院法学院作为第三方组织受其委托,对《条例》开展专业评估。为圆满完成该项评估工作,浙江万里学院法学院积极组织力量,组建了专业评估小组,对评估工作进行了认真部署,具体如下所述。

一、评估小组

组长:唐先锋  浙江万里学院法学院副教授、法律系主任。

成员:盛  钢,浙江万里学院法学院院长、副教授;余妙宏,浙江万里学院法学院副院长、博士、副教授;孙祥生,浙江万里学院法学院院长助理、博士、副教授;王宏志,浙江万里学院法学院讲师;赵春兰,浙江万里学院法学院副教授、宁波市知识产权学会副会长;候  帆,浙江万里学院法学院讲师;王洪宇,浙江万里学院法学院讲师。

二、评估目的

评估小组将围绕《条例》的合法性、合理性、可操作性、实施绩效和存在的问题等方面开展专业评估。通过评估现行《条例》和国家、省有关法律法规的协调一致性、与客观形势发展变化的实际适应性、执行中的成效与问题等内容,参考借鉴外地同类城市的做法与经验,有针对性地提出完善和修改《条例》的对策意见和建议,为推进我市专利工作和立法机关启动相应立法程序提供决策参考依据,保障宁波市地方立法质量,进一步提升宁波市地方立法工作水平。

三、评估内容

(一)《条例》实施的总体情况

1.《条例》实施的基本情况,包括宣传贯彻、行政执法、配套性文件制定等情况;

2.《条例》实施以来我市专利工作的开展情况,在鼓励创造、保护发明、专利运营、专利服务、专利管理等专利工作中的矛盾纠纷及处置化解情况;

3.群众和社会各界对《条例》的总体评价,《条例》在推进我市专利工作法治化中发挥的作用。

(二)《条例》修订的权限与范围

1.《条例》立法修订发生在立法法修改实施之后,必然面临修订权限问题。依全国人大法工委相关答复,对不符合目前立法关于设区的市人大立法权限范围的原地方立法,可以修订,但仅限于修改与上位法冲突或因形势变化而不适用的条款,不宜增加新的内容,否则新立法法关于设区的市人大立法权限易被突破。就此问题需听取相关专家、省人大法工委的意见。

2.《宁波市专利管理条例》名称是否需要修改;若需修改,该如何修改。(依立法技术规定,条例一旦改名,即为新的立法,新的立法是否可以制定,需考虑该立法所涉事项是否属设区的市人大立法权限范围,故需专家论证,全国人大法工委对城乡建设与管理之事项范围有扩大解释倾向。)

(三)《条例》中有关制度的执行成效

现行《条例》相关制度设计是否可行,是否需要修改、补充、完善有关条款内容,哪些内容与上位法不一致或不适宜形势变化。具体如下:

1.新时代专利规范的价值更应强调鼓励创造、促进运用、加强保护、完善服务,而《条例》立法目的过于突出“专利管理”,需做相应调整与完善。

2.《条例》对有关单位的专利挖掘与及时申请做“强制性”规定是否妥当。

3.《条例》规定有关专利申请权与专利权的归属问题是否有必要。

4.《条例》对专利发明人或设计人的奖励规定与报酬规定是否符合当前经济发展水平,与《专利法实施细则》、《职务发明条例》是否一致。

5.职务发明专利的发明人或者设计人对一定期限内未转化实施的职务发明创造的自行实施权、优先受让权如何细化、落地。

6.专利权有效证明的规定是否必要,应如何完善。

7.进口贸易中的专利证明、出口贸易中的专利检索与申请等规定是否必要,应如何完善。

8.有关专利信息的标注的规定是否有必要,有何替代方案。

9.有关专利广告发布的管理性规定应如何完善。

10.专利服务机构的设立与变动规范是否完善,是否需要增加对因不规范服务而被投诉的专利代理机构处罚的细化规定,是否需要增加打击专利黑代理机构的专门性规定。

11.针对宁波市专利行政执法队伍现状,是否规定行政执法队伍的建设要求。

12.是否增加明确县(市、区)专利行政部门专利行政执法权限的规定。

13.是否需要按照专利侵权纠纷处理、专利纠纷调解、假冒专利行为查处三项执法内容,明确专利行政执法内容和程序。

14.是否需要规定专利纠纷调解机制、诉调对接机制。

15.鉴于目前在专利资助方面目前存在专利质量不高、专利泡沫,是否需要立法规制套取补助的问题。

16.是否需立法鼓励高价值专利的培养。

17.是否需要增加有关专利促进运用的专门规定。

18.知识产权机构是否完善,能否满足专利管理实际需求。

19.对《条例》其他内容的意见和建议以及需要补充、完善的条款。

(四)《条例》实施取得的成效与存在的主要问题

(五)国家和省有关法律法规颁布后,《条例》和上位法的协调一致情况

(六)《条例》相关规定与相关政策的衔接情况

(七)国外、外省市与专利相关的法规规章的制定情况以及相关专利工作的先进经验

(八)对《条例》内容的修改完善意见建议

四、评估方法

根据必要、科学、可操作的原则,本次评估主要采用文献分析、召开座谈会、考察走访、问卷调查等方式进行。

(一)文献梳理、分析

梳理国内外有关鼓励创造、保护发明、专利运营、专利服务、专利管理等专利工作的法律、法规、规章、主要的规范性文件以及论文、著作、研究报告等学术文献,进行汇总分析,形成分析报告及文献综述。

(二)召开座谈会

1.座谈会与会人员范围

座谈会一:市科技局、县(市)区科技局、四区二岛科技管理部门相关负责人等。

座谈会二:宁波市相关专利事务所、律师事务所等专利服务机构代表、宁波市律师协会知产专业委员会代表等。

座谈会三:宁波市中级人民法院、各基层人民法院代表、宁波市知识产权研究会代表等。

座谈会四:市知识产权优势企业、高新技术企业、知识产权贯标企业代表等。

2.座谈会提纲(详细提纲参见前文立法后评估内容)

(1)《条例》颁布实施以来的积极作用;

(2)《条例》在实施中存在哪些问题需要修改完善;

(3)《条例》如何修改才能更具有前瞻性和可操作性;

(4)《条例》适用过程中的典型案例介绍。

(三)考察走访

针对前期调研情况,聚焦具体问题,根据市人大常委会法工委的工作安排,会同市人大常委会法工委、教科文卫工委、科技局、法制办等单位到市外开展深入调研。调研内容主要是学习交流其鼓励创造、保护发明、专利运营、专利服务、专利管理等专利工作方面的做法、取得的成效及先进经验。根据前期初步了解,拟赴湖北省武汉市实地考察走访。

《湖北省专利条例》于2017年5月24日由该省十二届人大常委会第二十八次会议通过,于同年9月1日施行。该条例含“总则”、“专利创造与运用”、“专利保护”、“专利服务与管理”、“法律责任”、“附则”共六章五十四条,是一部比较新的省级专利地方法规。

《武汉市专利管理条例》2000年11月20日由武汉市第十届人大常委会第二十二次会议通过,2001年1月14日经湖北省第九届人大常委员会第二十二次会议批准,于2001年2月11日发布,并自同年7月1日起施行。《武汉市知识产权促进和保护条例》2014年9月17日由武汉市第十三届人大常委会第二十四次会议通过,2014年11月27日经湖北省第十二届人大常委会第十二次会议批准,于2014年11月27日发布,并自2015年2月1日起施行。

(四)问卷调查

调查对象主要为宁波相关企业与科研院所涉专利工作人员、相关专利服务机构工作人员(专利代理人、律师等)、专利管理与执法工作人员、从事专利纠纷审判工作的法官等,调查内容包括对《条例》的了解情况;我市专利权人合法权益的保障情况;对我市专利促进、保护、服务与管理工作的意见与建议。对于部分调查对象安排专题访谈。

五、进度安排

序号阶段时间节点成果

1文献梳理分析5月1日-5月31日文献分析报告

2市内座谈会、问卷调查6月1日-6月30日调研报告;问卷整理、分析

3市外考察走访7月1日-7月15日调研报告

4评估报告写作7月16日-8月6日评估报告(初稿)

5报告征求意见,修改定稿8月7日-8月24日评估报告(定稿)
















附件3:《宁波市专利管理条例》立法后评估调查问卷


《宁波市专利管理条例》立法后评估调查问卷

尊敬的女士/先生:

您好!欢迎参加本次立法调研。《宁波市专利管理条例》(以下简称《条例》)是2004年1月1日施行的由宁波市人大常委会制定的地方性法规,至今已实施14年。为全面了解其实施效果,深入实施创新驱动发展战略和国家知识产权战略,进一步加强专利保护和运用,打通专利创造、运用、保护、管理、服务全链条,构建便民高效的专利综合管理和公共服务体系,宁波市人大常委会法工委根据市人大常委会2018年工作安排,对《条例》开展立法后评估。为保障该评估更加准确、客观、全面,评估课题组制作了下述问卷。各位所填答的意见,不会对您造成任何影响,衷心感谢您的参与和配合。(每区县市发放问卷至少30份)

《宁波市专利管理条例》立法后评估课题组

2018年7月20日

答题说明:请在相应备选答案选项号上打“√”。若无特殊说明,每题只选一项。

1.您的性别:A.男             B.女

2.您的年龄:A.17周岁及以下  B.18-45周岁    C.46-60周岁   D.61周岁以上

3.您的受教育程度:A.初中及以下    B.高中、中专   C.大专   D.本科   E.硕士及以上

4.您的职业:

A.个体工商户                              B.专利等知识产权服务机构人员

C.其他企事业单位涉专利等知识产权工作人员  D.其他企事业单位不涉知识产权工作人员

E.涉专利等知识产权工作的立法、行政管理、执法、司法人员

F.其他不涉专利等知识产权工作的立法、行政管理、执法、司法人员

G.其他人员

5.您居住在宁波市哪个区县(市)?

A.海曙区    B.江北区    C.镇海区    D.北仑区    E.鄞州区

F.慈溪市    G.余姚市    H.奉化区    I.宁海县    J.象山县

6.您了解《宁波市专利管理条例》吗?

A.非常了解    B.较为了解    C.一般了解    D.较不了解    E.非常不了解 

7.您是从何种渠道知道《宁波市专利管理条例》的?(可多选)

A.报刊杂志    B.广播电视    C.网络    D.政府有关部门宣传

E.参与本次调研时才了解的    F.其他                                         

8.您所在的当地政府及有关部门组织过《宁波市专利管理条例》宣传活动吗? 

A.组织过      B.没有组织过  C.不清楚

9.您对专利行政部门的专利行政执法权限是否了解?

A.非常了解    B.较为了解    C.一般了解    D.较不了解    E.非常不了解

10.您认为《宁波专利管理条例》“为加强专利管理,保障专利权人和公众的合法权益,鼓励发明创造,促进科技进步和技术创新”的立法目的是否实现?

A.实现        B.基本实现    C.没有实现    D.不清楚

11.您认为《宁波市专利管理条例》是否存在与国家法律法规相冲突的问题?

A.大量存在    B.部分存在    C.不存在      D.不清楚

12.《宁波市专利管理条例》规定“市管理专利工作的部门负责查处本市行政区域内假冒他人专利行为和冒充专利行为”,您自身、所在单位或听说其他人、其他单位曾就专利违法行为或相关纠纷事宜向专利行政部门投诉或寻求帮助?

A.经常        B.偶尔        C.没有       D.不清楚

13.您对我市专利工作是否满意?

A.非常满意    B.较为满意    C.一般满意    D.较不满意    E.非常不满意

14.您认为我市涉专利创造、运用、保护、管理、服务的综合管理和公共服务体系是否健全?

A.非常健全    B.比较健全    C.基本健全    D.不太健全    E.非常不健全

15.您认为我市专利工作在推动实施创新驱动发展战略和知识产权战略、加强专利保护和运用方面作用如何?

A.作用很大    B.作用一般    C.没有作用    E.不清楚

16.您认为政府在专利创造、运用、保护、管理、服务中应当承担哪些职责?(可多选)

A.强化创新驱动发展战略

B.出台全市专利等知识产权工作的政策和地方性规章

C.开展知识产权示范城市各项工作

D.推动专利创造、运用、保护、管理和服务工作

F.实行更加严格的专利保护

G.强化专利等知识产权环境氛围营造和宣传

H.其他应当由政府承担的专利创造、运用、保护、管理、服务工作职责

17.您认为我市专利相关主管部门在专利管理、保护、服务中应当承担哪些职责?(可多选)

A.制订全市知识产权和专利工作的发展战略和规划

B.草拟全市知识产权和专利工作的政策和地方性法规、规章草案

C.指导和协调全市知识产权及专利工作

D.负责专利执法监督,依法处理专利纠纷和查处专利违法行为

E.制订并实施地方专利信息网建设计划

F.负责对全市专利代理、评估、信息服务等专利服务性机构的业务指导

G.组织推动知识产权法律、法规的宣传普及和专利队伍的培训工作

H.开展有关知识产权工作的对外交流,协调知识产权方面的涉外事务

I.承担市知识产权保护工作领导小组办公室的日常工作

J.其他应当由专利主管部门承担的专利创造、运用、保护、管理、服务工作职责

18.您认为我市专利工作体制中需要改善的问题是?(可多选)

A.完善机构设置  B.增加人员编制  C.补充经费来源  D.明确并完善专利行政执法权限

E.有效落实政府部门的管理职责    F.其他                                                  

19.您觉得我市专利工作还有哪些地方需要进一步提升?(可多选)

A.提高专利等知识产权保护能力      B.全面加强专利等知识产权行政执法能力建设

C.继续推进中国(宁波?汽车及零部件)知识产权保护中心工作

D.继续推进知识产权区域布局工作    E.深入开展知识产权纠纷调解试点工作

F.其他问题                                                                      

20.如果修订《宁波市专利管理条例》,您认为以下哪几个方面需要修订?(可多选)

A.更名为《宁波市专利条例》(原名称难以涵盖专利创造、运用、保护、管理、服务等)

B.立法目的要与时俱进

C.适用范围要适当扩大,讨论将未获专利的商业秘密纳入保护范围的可行性

D.法规体系要按专利创造、运用、保护、管理、服务、责任等逻辑顺序编排

E.要废除与上位法冲突、落后及不合时宜的规定

F.要增加促进专利区域布局、强化知识产权运营的规定

G.要增加(跨境)电子商务及网络环境下专利保护的规定

H.要强化专利行政执法保护工作的规定

I.要加大对专利恶意侵权、重复侵权行为的打击力度

J.要明确并细化妨碍专利执法、司法工作的法律责任

K.要明确并强化对专利黑代理行为的行政处罚措施

L.其他                                                                         

21.您对《条例》的实施与修订有何意见与建议?                                    

问卷填写结束,再次感谢您的配合!










附件4:《宁波市专利管理条例》


宁波市专利管理条例

(2003年9月26日宁波市第十二届人民代表大会常务委员会第五次会议通过 2003年11月6日浙江省第十届人民代表大会常务委员会第六次会议批准)


第一条 为了加强专利管理,保障专利权人和公众的合法权益,鼓励发明创造,促进科技进步和技术创新,根据《中华人民共和国专利法》等有关法律法规,结合本市实际,制定本条例。

第二条 在本市行政区域内的专利管理及其相关活动适用本条例。 

第三条 市和县(市)、区人民政府应当加强对专利工作的领导,将专利工作列入国民经济和社会发展计划;普及专利知识,建立衡量技术创新能力的专利评价制度,协调处理专利管理中的重大问题。

第四条 市和县(市)、区人民政府管理专利工作的部门负责本行政区域内的专利管理。

其他有关行政管理部门应当按照各自职责协同做好专利管理工作。

第五条 市和县(市)、区人民政府应当设立专利专项资金。专利专项资金用于对本行政区域内的公民、法人或者其他组织的专利申请、专利技术产业化项目的资助,以及对重大发明专利的奖励等事项。

专利专项资金的管理办法由市和县(市)、区人民政府另行制定。

第六条 市和县(市)、区人民政府管理专利工作的部门应当加强对企业事业单位专利工作的指导,协助企业事业单位建立和完善专利管理制度,培训专利管理人员。

第七条 企业事业单位在研究开发、技术改造等工作中,应当进行专利信息跟踪,建立与专利有关的研究开发工作档案,将研究开发全过程记录在案,对符合条件、需要申请专利的发明创造及时申请专利。 

第八条 企业事业单位应当鼓励、支持员工进行发明创造;尊重员工的非职务发明,不得压制员工的非职务发明创造申请专利。

第九条 有下列情形之一,一方当事人提出请求的,双方应当根据平等自愿的原则,对专利申请权和专利权的归属等事项作出约定:

(一)利用本单位的物质技术条件进行发明创造的;

(二)个人兼职进行发明创造的;

(三)合作或者委托进行发明创造的;

(四)在其他单位进修、学习或者工作期间进行发明创造的;

(五)订立其他科学研究与开发合同的。 

第十条 任何人未经单位许可不得将与职务发明创造有关的、不对外公开的技术资料泄露或者出卖给其他单位或者个人。 

因终止、解除劳动关系或其他原因离开原单位的人员,应当在离职前将已完成或者尚在进行的与职务发明创造有关的实验材料、试验记录、样品样机及其他不对外公开的技术资料等归还单位。

第十一条 被授予专利权的单位,应当自专利权公告之日起九十日内发给发明人或者设计人奖金。一项发明专利的奖金最低不少于二千元;一项实用新型专利或者外观设计专利的奖金最低不少于五百元。 

由于发明人或者设计人的建议被其所属单位采纳而完成的发明创造,被授予专利权的单位应当发给奖金。

发给发明人或者设计人的奖金,企业可以计入成本,事业单位可以从事业费中列支。

第十二条 被授予专利权的单位在专利权的有效期限内,每年应当从实施该项发明或者实用新型专利所得利润纳税后提取不低于百分之五,或者从实施该项外观设计专利所得利润纳税后提取不低于百分之二,作为报酬给付发明人或者设计人,也可以参照上述比例,一次性给付发明人或者设计人。

被授予专利权的单位转让或者许可他人实施其专利的,应当从该项专利转让费或者专利实施许可费纳税后提取不低于百分之二十,作为发明人或者设计人的报酬。

被授予专利权的单位以专利权作价入股的,应当从该专利股份中提取不低于百分之二十,作为发明人、设计人的股份,或者将该股份折价给付发明人、设计人。

本条规定的报酬和提取的股份,单位与发明人或者设计人另有约定的,从其约定。

第十三条 职务发明创造被授予专利权后二年内未实施的,发明人或者设计人在不改变专利权属的前提下,可以与单位约定自行实施。单位转让专利权的,发明人或者设计人在同等条件下有优先获得受让的权利。

第十四条 发明人或者设计人需要专利申请、咨询服务,但无能力支付专利服务费用的,可以向管理专利工作的部门申请服务援助。经审查,符合规定条件的,由管理专利工作的部门指定的专利服务机构提供服务援助。

第十五条 专利权人将专利权作价入股的,应当进行专利资产评估,专利权作价入股所占股本的比例依照有关法律、法规的规定,由合作各方约定。

专利权作价入股涉及国有资产的,应当将评估结果报国有资产管理部门备案。

第十六条 有下列情形之一的,专利权人或者利害关系人应当向有关主管部门提供专利权有效证明:

(一)申请科技、经济计划项目中涉及专利权的;

(二)以专利权质押的;

(三)请求管理专利工作的部门或者海关保护专利权的;

(四)举办各类技术与产品展览会、展示会、推广会、交易会涉及专利权的;

(五)其他需要认定专利权有效的。

第十七条 有下列情形之一的,对外贸易经营者应当要求对方提供该专利权有效并且合法拥有或者合法被许可实施的相关证明:

(一)进口货物涉及专利权的;

(二)接受委托从事来料加工、进料加工而进口有关原材料、零部件涉及专利权的;

(三)引进技术设备涉及专利权转让、专利申请权转让或者专利实施许可的。 

第十八条 对外贸易经营者出口货物涉及新技术和发明创造的,应当就所涉及技术领域检索进口方所在国家或地区的专利文献。对具备条件的,按照国家和有关国际条约的规定,可以先行或者同时向进口方所在国家或地区申请专利。

第十九条 专利权人或者专利实施被许可人在其产品、产品包装或者产品说明书上标注专利标记的,应当同时标明专利类别和专利号。

第二十条 专利权人或者专利实施被许可人发布专利广告,应当提供由国务院专利行政部门或者其授权的管理专利工作的部门出具的专利权有效证明;对不提供专利权有效证明的,任何单位和个人不得发布专利广告。 

发布专利广告应当标明或者说明专利类别和专利号。

第二十一条 设立从事专利代理、专利技术贸易、专利资产评估、专利信息检索、专利咨询等业务的专利服务机构,应当符合国家有关规定。

专利服务机构的设立、变更、歇业、停业,除应当依法办理有关手续外,还应当及时向当地管理专利工作的部门备案。

第二十二条 专利服务机构应当依法从事专利服务,不得为他人出具虚假的专利检索报告、专利资产评估报告;不得与他人串通,损害国家、集体或者第三人利益;不得误导、欺骗、胁迫当事人订立与专利有关的合同。

第二十三条 管理专利工作的部门处理专利纠纷时,根据工作需要或者当事人请求,可以委托有关单位进行技术鉴定。

技术鉴定费用由提出请求的当事人先行支付,结案时由责任方承担。当事人对技术鉴定费用有约定的,从其约定。

第二十四条 市管理专利工作的部门负责查处本市行政区域内假冒他人专利行为和冒充专利行为。

第二十五条 鼓励单位和个人检举假冒他人专利或者冒充专利的行为。管理专利工作的部门对举报人及有关内容负有保密责任。

第二十六条 管理专利工作的部门处理专利侵权纠纷、查处假冒他人专利行为和冒充专利行为,可以行使下列职权:

(一)询问当事人和证人,调查、勘验有关情况;

(二)查阅、复制与案件有关的合同、表纸、发票、帐册等资料;

(三)检查与案件有关的物品,对有证据证明是专利违法行为的物品,可以封存或者暂扣。

管理专利工作的部门依法行使前款规定的职权时,当事人及有关单位和个人应当予以协助,不得拒绝或者阻挠。

第二十七条 从事专利服务的机构违反本条例第二十二条规定的,由市管理专利工作的部门没收违法所得,并处以违法所得一至三倍的罚款;没有违法所得的,处以二千元以上二万元以下罚款。

第二十八条 违反本条例规定,有关法律、法规已有处罚规定的,从其规定。 

第二十九条 管理专利工作的部门的工作人员不得参与与专利有关的经营活动;不得泄露在工作中所知晓的当事人的有关秘密;不得滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊。

违反前款规定的,给予行政处分;构成犯罪的,依法追究刑事责任。

第三十条 本条例自2004年1月1日起施行。


Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统