公正，是司法改革的奋斗目标。

　　去年开始，作为我国首批司法改革试点地区之一，上海率先在完善司法人员分类管理等五项改革任务上“探路”。

　　今年最高人民法院和最高人民检察院的报告中，多次提到司法改革，这也成为今年全国司法工作的重要内容之一。

　　随着司法改革逐步进入“深水区”，如何“让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义”，成为两会会场上代表委员热议的话题。

　　狠抓队伍质量

　　沪法官办案量全国第二，解决案多人少要有标准有规划

　　遏制冤假错案

　　上海法院、检察院正探索权力清单制度，划清权力界限

　　加强公开透明

　　上海正加强案件流程管理，规定15类案件必须进行监督

　　“案多人少”现状须尽早解决

　　“不管怎么改革，一个法官能办多少案子是有限度的。超负荷办案，法官能不能承受，能不能保证办案质量？”在审议“两高”报告现场，不少代表都提出了这样的疑问。

　　“案多人少”的矛盾始终存在于司法系统。列席此次全国两会的上海高院院长崔亚东说，去年上海法院共受理案件55万件，比前年上升13%，成为十年以来上升幅度最大的一次。去年上海法官每人平均办案是158.7起，排在全国第二位。

　　随着经济发展，“案多人少”已经出现新情况。据崔亚东介绍，一方面是案件绝对数量的上升，另一方面是专业程度和难度也在上升，法官需要时间熟悉情况，梳理案情。

　　近年来，各级人民法院都提出要解决“案多人少”矛盾。林荫茂等代表在调研中发现，司法体制改革将大量助理法官、助理检察官从法官、检察官身份退出，从而无法独任审判，也无法参加合议庭审判。而改革前，大量的案件都是由助理法官审理的，或通过独任制审判，或通过合议制作为承办法官审判。

　　施超代表认为，“案多人少”的问题不仅应作为“困难”讲，更要“有标准、有规划”，尽早提上议事日程，否则将影响司法推进质量。

　　一些委员也建议：一个法官到底能办多少案件，要有科学判断。建立巡回法庭、知识产权法庭、跨区域法庭之后编制也要相应增加，否则可能影响办案质量。葛俊杰代表提出，经济发展新常态下，会出现很多新型案件，必须狠抓队伍质量建设：“否则司法队伍数量满足不了‘让人民群众在每一个司法案件中感受到公平公正’的要求。”

　　“终生责任”重在防止错判冤案

　　今年的“两高”报告均提及“呼格吉勒图案”，该案目前正在依法依纪追究有关办案人员的责任。对于这一冤错案件，最高法院院长周强表示“我们深感自责”，最高检检察长曹建明则表示“首先深刻反省自己”。两个报告均提出，将汲取教训，健全纠防冤假错案长效机制。

　　“让审理者裁判、由裁判者负责”——司法改革的核心就是建立司法责任制。去年上海在试点时，围绕“责任制”，推行主审法官、主任检察官办案责任制，凸显其在办案中的主体地位，同时建立健全司法机关办案组织，实现办案组织专业化、扁平化。

　　但是上海市多名全国人大代表参加“司法体制改革”专题调研时发现，尽管社会各界对“谁审理谁裁判”非常支持，然而涉及裁判者对案件的“终身负责”，却有点“底气不足”。

　　林荫茂等代表分析认为，“错案责任”强调的是结果责任，“我们强调的责任制，不是为了追究责任，而是为了防止错案，保证办案质量。”

　　专题调研组的代表们建议，当确定办案责任主体之后，不仅要从业务上帮助其正确行使权力，还要从制度上建立监督机制。在取消庭长审批个案的同时，应该建立抽查、发现问题裁判的工作机制，或授予庭长享有个案审核权，或授予某机构享有个案抽查权，对抽查审核中发现影响公正裁判可能的，应该有权提请主审法官联席会议讨论。

　　在不少代表看来，上海司法改革已进入深水区，必须敢于打破各种利益藩篱，动自己的“奶酪”。

　　目前，上海法院、检察院已经在研究探索权力清单制度。上海法院的权力清单既包括合议庭成员的审判权力，也包括院长、庭长的审判权力，划清了院长、庭长进行审判管理监督的权力界限和行为边界。

　　一些代表建议，权力清单既要根据不同岗位设置，也要根据不同组织体设置。主审法官、法官助理、书记员等等岗位都要有职责边界。审判长联席会议、审判委员会等的权力清单也要建立，检察系统也如此。在去行政化的改革中，庭长、院长都将编入司法序列，到一线办案，同时也会承担行政工作，其权力清单更需要清晰。

　　全国人大代表、上海市检察院检察长陈旭建议，按照四中全会《决定》要求建立“领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度”和“建立健全司法人员履行法定职责保护机制”：“这等于给领导干部套上‘紧箍咒’，又规定司法机关都不得执行领导干部干预司法的要求。两个主体的行为都得到规范，有利于相关部门进行责任追究，确保公正司法。”

　　司法必须全过程公开透明

　　“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”——这一司法改革的终极目标曾让一些一线司法人员感到困惑：法律要求客观，但“感受”很主观：“一个人输了官司，是否也会觉得公正？”

　　一些代表、委员指出，要让人民群众感受到公正，司法过程必须公开透明。

　　陈旭认为，要转变司法观念，司法要进一步公开，能够接受当事人和社会各界的监督，甚至判决理由都要公开。要注重证据意识、人权保障意识、程序公正等问题：“原来我们比较注重实体公正，不太注重程序公正，这也是防止冤假错案的重要制度保证。”

　　目前，上海法院和检察院正在加强案件流程管理。法院系统在“审判流程管理信息系统”平台下，不仅可以查看案件的基本信息，还可以查询开庭排期、案件审理到结案、归档、执行以及信访督办等各重要流程节点，还全程同步记录每次庭审和听证活动，实现庭审的直播、点播、下载及光盘刻录。上海检察机关也在探索，把所有案件受理都集中到案管部门，逐渐形成检察机关内部的程序和实体的监督。同时规定15类案件必须要进行监督，包括罪名有重大改变的、事实有重大改变的或者宣告无罪，必须组织检察机关内部及外部专家进行监督。

　　在代表委员们看来，司法改革还要进一步落实全透明、全过程的内部监督。陈旭建议公民达到一定年龄后，都可以被随机抽选成为人民陪审员：“对于公民来说，参加陪审就等于接受了一次法治教育，既是一种权利也是一项义务，通过这种方式增强公民法律意识，在依法治国进程中树立主人翁态度。”